Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 16-407/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу защитника ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью " ФИО5" на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 июня 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " ФИО6", установила:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2019 года, общество с ограниченной ответственностью ФИО7" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью " ФИО16" просит об изменении судебных актов, вынесенных в отношении юридического лица, путем замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 4 декабря 2018 года в 10 часов 00 минут на объекте строительства жилого дома по адресу: "адрес", обществом с ограниченной ответственностью " ФИО8" допущен к трудовой деятельности в качестве работника - маляра гражданин Узбекистана ФИО9 при отсутствии у последнего разрешения на работу и патента.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 июня 2019 года (л.д. 3-4); распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от 29 ноября 2018 года N 64 (л.д. 5); рапортом инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан от 4 декабря 2019 года (л.д. 6); справкой заместителя директора Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан (л.д. 7); копиями протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО10 от 4 декабря 2018 года (л.д. 15-16, 17-18); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 24-29) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние общества с ограниченной ответственностью ФИО11", допустившего иностранного гражданина в отсутствие у него разрешения на работу или патента к трудовой деятельности в качестве маляра, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие разрешения на работу или патента объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривается в ходе производства по делу защитником юридического лица.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества с ограниченной ответственностью " ФИО12" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью " ФИО13" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в минимальном размере.

Вопреки доводам жалобы правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, на что обоснованно указано судьями нижестоящих инстанций.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 июня 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " ФИО15", оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью " ФИО14"- без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук