Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2019 г. по делу N 16-472/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу защитника ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью ФИО5" на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда в Самарской области от 20 мая 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 23 июля 2019 года, решение судьи Самарского областного суда от 19 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ФИО6", установила:

Постановлением государственного инспектора труда в Самарской области от 20 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 23 июля 2019 года и решением судьи Самарского областного суда от 19 сентября 2019 года, общество с ограниченной ответственностью ФИО7" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 53 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1, действуя в интересах общества с ограниченной ответственностью ФИО8", просит отменить вынесенные в отношении общества постановление должностного лица и судебные акты, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью ФИО16 к административной ответственности) уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 1 апреля 2019 года на основании распоряжения(приказа) заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 4 марта 2019 года N-И, в связи с письменным обращением ФИО4 о нарушениях трудовых прав юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью ФИО9" проведена, внеплановая документарная проверка в отношении названного юридического лица.

В ходе проверки были выявлены нарушения части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: работодатель общество с ограниченной ответственностью ФИО10" в трудовом договоре, заключенном 13 сентября 2018 года с работником ФИО4, не указал режим рабочего времени и отдыха, условия труда на рабочем месте.

По факту выявленных нарушений трудового законодательства государственным инспектором труда в Самарской области составлен акт проверки предписание для устранения выявленных нарушений.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: распоряжение о проведении проверки от 4 марта 2019 года (л.д. 24-26); актом проверки от 1 апреля 2019 года (л.д. 31-33); протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2019 года (л.д. 47-48); предписанием от 1 апреля 2019 года (л.д. 40-41); трудовым договором от 13 сентября 2018 года (л.д. 34-37); правилами внутреннего трудового распорядка (л.д.68-69) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное обществом с ограниченной ответственностью ФИО11" деяние квалифицировано по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения общества с ограниченной ответственностью ФИО12" к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу с ограниченной ответственностью ФИО13" в пределах санкции части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьи не установили оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усмотрели правовых оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении подлежащего применению наказания, а также не установили совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В целом доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление государственного инспектора труда в Самарской области от 20 мая 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 23 июля 2019 года, решение судьи Самарского областного суда от 19 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ФИО14", оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью ФИО15" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук