Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 г. по делу N 16-506/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу РМА на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 120 судебного района г.о. Чапаевск Самарской области от 27 сентября 2019 г., решение судьи Чапаевского городского суда от 30 октября 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении РМА, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 120 судебного района г.о. Чапаевск Самарской области от 27 сентября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Чапаевского городского суда от 30 октября 2019 г. РМА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением административной комиссии администрации городского округа Чапаевск в составе председательствующего - председателя административной комиссии Д*, ответственного секретаря М* и членов комиссии Ч*, Д* от 19 марта 2019 г. РМА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.1 закона Самарской области N115-ГД от 1 ноября 2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", ей назначено административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 19).

Указанное постановление вступило в законную силу 14 июня 2019 г.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения РМА к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что РМА не было известно о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.1 закона Самарской области N115-ГД от 1 ноября 2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов, вынесенных в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок. Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) и подтверждается пояснениями свидетелей Ш* и Л*, данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии РМА, от подписания протокола РМА отказалась, тогда же ей вручено уведомление о необходимости явки на рассмотрение протокола в административную комиссию администрации г.о. Чапаевск ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Правонарушение зафиксировано посредством фотографирования (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ на заседание административной комиссии РМА не явилась, дело было правомерно рассмотрено в ее отсутствие.

Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России", следует, что копия постановления административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N направлена в адрес РМА заказным почтовым отправлением с идентификационным номером N (л.д. 18).

Согласно отчета об отслеживании отправлений с названным почтовым идентификационным номером копия постановления административной комиссии направлена РМА ДД.ММ.ГГГГ

При этом из указанного отчета усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ отправление прибывало в место вручения, однако в связи с неудачной попыткой вручения, а также истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление поступило на временное хранение.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.1 закона Самарской области N115-ГД от 1 ноября 2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", возникла в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность РМА в указанный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не выполнила, в связи с чем ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, РМА обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении была указана неправильная дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимане, поскольку не могут являться предметом настоящего судебного рассмотрения. Постановление административной комиссии администрации городского округа Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РМА последней обжаловано не было, вступило в законную силу, ввиду чего обстоятельства, установленные указанным выше вступившим в законную силу постановлением, судами обоснованно признаны без дополнительной проверки. Данное обстоятельство на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины РМА в совершении указанного выше административного правонарушения не влияет и не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении РМА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено РМА в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными. Оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 120 судебного района г.о. Чапаевск Самарской области от 27 сентября 2019 г, решение судьи Чапаевского городского суда от 30 октября 2019 г, вынесенные в отношении РМА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу РМА - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн

Копия верна

Судья Э.Г. Штейн