Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2019 г. по делу N 16-634/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 20 мая 2019 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установила:

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 20 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии со статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Пунктами 2, 3 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должна содержать сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест, сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе, протесту на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны быть приложены копии жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная ФИО1 жалоба не отвечает вышеуказанным требованиям закона, поскольку не содержит сведений о потерпевшем, с указанием адреса его места жительства, а также заявителем не приложена копия жалобы для потерпевшего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

На основании изложенного жалоба подлежит возврату заявителю.

Одновременно разъясняю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Шестой кассационный суд общей юрисдикции после устранения недостатков.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

Жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 20 мая 2019 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить заявителю.

Судья Н.В. Волынчук