Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 7У-171/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В, судей Плисяковой О.О, Самитова М.Р, при секретаре Соловьевой Д.Ю, с участием прокурора Арчубасовой М.О, осужденного Иванова А.А, адвоката Лукьянчикова И.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова ФИО10 на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2019 года.

По приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2019 года

Иванов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", судимый:

25 ноября 2011 года Волжским городским судом Республики Марий Эл (с учетом постановления Советского районного суда Республики Марий Эл от 25 октября 2016 года) по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

16 сентября 2013 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2014 года (с учетом постановления Советского районного суда Республики Марий Эл от 25 октября 2016 года) условное осуждение по приговорам от 25 ноября 2011 года и от 16 сентября 2013 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

05 февраля 2016 года Волжским городским судом Республики Марий Эл (с учетом постановления Советского районного суда Республики Марий Эл от 25 октября 2016 года) по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения вновь назначенного менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным постановлением Зеленодольского городского суда РТ от 21 марта 2014 года по совокупности приговоров от 25 ноября 2011 года и от 16 сентября 2013 года, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 8 дней;

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 05 февраля 2016 года и окончательно Иванову А.А. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Иванову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 апреля 2019 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14 декабря 2018 года по 15 апреля 2019 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Иванова А.А. и адвоката Лукьянчикова И.Д. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что приговор подлежит изменению, а назначенное наказание снижению, судебная коллегия

установила:

Иванов А.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, поскольку при назначении наказания нарушены положения уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в приговоре не мотивированны, также не мотивированны выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Судом неверно определен вид рецидива, поскольку по приговору от 05 февраля 2016 года окончательное наказание ему было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в его действиях отсутствует опасный рецидив. Считает, что неправильное определение вида рецидива повлияло на законность и справедливость приговора.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Приговор в отношении Иванова А.А. соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, согласно которой описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Выводы суда о виновности Иванова А.А. в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершенного преступления, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он свою вину признал в полном объеме; показаниями потерпевшего ФИО8, а также письменными доказательствами, подробный анализ которым подробно дан в приговоре.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Иванова А.А. обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия осужденного Иванова А.А. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, коллегия приходит к выводу, что судом при назначении наказания осужденному не в полной мере были учтены требования уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.п.3, 4 ст. 307 УК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

По настоящему делу данные требования закона выполнены не в полной мере.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Иванова А.А, смягчающие наказание обстоятельства - в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у осужденного, в соответствии с п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, а также морального вреда потерпевшему, а также обстоятельства, отягчающие наказание - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом, суд правильно в соответствии с п. "а" ч.2 ст.18 УК РФ установилвид рецидива - опасный, поскольку Иванов А.А. ранее два раза был осужден за умышленное преступление средней тяжести.

Ссылка осужденного на приговор от 05.02.2016 года, которым окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, что мнению осужденного свидетельствует о том, что все совершенные им ранее преступления образуют одну судимость, является несостоятельной и основанной на неправильном толковании закона, поскольку приговором от 05.02.2016 года окончательное наказание назначено путем поглощения вновь назначенного менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным постановлением Зеленодольского городского суда РТ от 21.03.2014г. по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров от 25.11.2011г. и от 16.09.2013г, которые образуют две судимости.

Вместе с тем, выводы суда о наличии отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нельзя признать соответствующими требованиями уголовного закона.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Исходя из содержания указанной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, должно быть надлежащим образом мотивировано.

Суд первой инстанции формально указал, что именно состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении указанного преступления.

Однако, суд не указал, на основании каких данных он пришел к такому выводу, не выяснил и не установилв ходе судебного разбирательства, каким образом нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, решение суда в этой части надлежаще не мотивировано.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, со снижением назначенного наказания.

Учитывая, что осужденный совершил преступление в условиях рецидива преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2019 года в отношении Иванова ФИО10 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Иванова А.А. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- снизить назначенное Иванову ФИО10 по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 05 февраля 2016 года и окончательно определить Иванову ФИО10 наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Иванова ФИО1 удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: