Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8а-1431/2019

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Белова В.И, Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Барановой М.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года по административному делу N 2а-2125/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республики Башкортостан о взыскании обязательных платежей и санкций с Барановой М.А.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Барановой М.А. о взыскании обязательных платежей, указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога за 2015 год. Поскольку в указанный налоговый период за ней были зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем ему было направлено требование N 46505 от 15 мая 2017 года об уплате задолженности по данному налогу и пени, которое в установленный срок налогоплательщиком не исполнено.

Административный истец просил взыскать с Барановой М.А. задолженность по транспортному налогу "данные изъяты" руб. и пени по транспортному налогу "данные изъяты" руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республики Башкортостан удовлетворены.

В кассационной жалобе Баранова М.А. ссылается на то, что судебными инстанциями она не была извещена о судебном заседании. По месту регистрации она не проживает с 20 июня 2018 года, была временно зарегистрирована временно зарегистрирована по адресу: "адрес". С 15 декабря 2019 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес" Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок для предъявления административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены. Кассационная жалоба не содержит доводов, подтверждающих незаконность постановленных судебных решений.

В соответствии с требованиями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом

Как следует из материалов дела, Барановой М.А. не исполнена обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере "данные изъяты" копеек.

Налоговое уведомление N 153369341 от 29 декабря 2016 года о перерасчете транспортного налога и требование N 46505 от 15 мая 2017 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов налоговым органом направлены в адрес ответчика по адресу регистрации по месту жительства: "адрес". В требовании указано о необходимости оплатить задолженность до 13 июля 2017 года.

Исходя из справки, Баранова М.А. в период с 19 сентября 2018 года по 19 декабря 2018 года имела регистрацию по месту временного пребывания по адресу: "адрес". С регистрационного учета по месту жительства (адреса регистрации: "адрес") не снималась вплоть до 20 июня 2018 года.

В установленный в налоговом уведомлении срок Баранова М.А. не исполнила обязанность по уплате транспортного налога. Возражений по расчету налога и доказательств уплаты налога не представила.

Согласно статье 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (часть 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Усматривается, что мировым судьей судебного участка N 1 по городу Стерлитамак 27 ноября 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, который 16 марта 2018 года отменен в связи с представлением ответчиком возражений. В суд с настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан обратилась 12 сентября 2018 года, то есть в шестимесячный срок, предусмотренный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод кассационной жалобы о пропуске срока обращения в суд несостоятелен.

Также несостоятелен довод о ненадлежащем извещении административного ответчика.

Согласно статье 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В апелляционной жалобе на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года Баранова М.А. указала адрес: "адрес". При новом рассмотрении Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан извещал административного ответчика по данному адресу. Извещение возвращено с отметкой почтовой организации за истечением срока хранения.

В апелляционной жалобе на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года Баранова М.А. указала адрес: "адрес". Ранее об изменении места жительства Баранова М.А. суд не уведомляла.

При рассмотрении дела апелляционная инстанция извещала административного ответчика по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Извещение возвращено с отметкой почтовой организации за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барановой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: