Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8а-1437/2019

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матыциной Е.И, судей Ляпина Н.А, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании c применением систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 апреля 2019 года по административному делу N 2а-2851/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 года по административному исковому заявлению Ахмадуллаева М.Б.у. о признании решения МВД по Республике Татарстан о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыциной Е.И, объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Николаевой С.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ахмадуллаев М.Б.у. обратился в суд к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 октября 2018 года в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на том основании, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере миграции в течение года. С 2016 года он является студентом третьего курса факультета нефти и нефтехимии ФГБОУ ВО "Казанский национальный исследовательский технологический институт".

Запрет въезда в Российскую Федерацию до 2 сентября 2023 года препятствует продолжить обучение.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 19 апреля 2019 года административные исковые требования Ахмадуллаева М.Б.у о признании решения МВД по Республике Татарстан о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства внутренних дел по Республике Татарстан без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной Министерством внутренних дел по Республике Татарстан в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся по административному делу судебных актов и отказе в удовлетворении исковых требований ввиду нарушения норм материального права. Ахмадуллаев М.Б.у. совершил два административных правонарушения на территории Российской Федерации. 22 августа 2018 года он привлечен к административной ответственности по части 1 и 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоответствие заявленной цели въезда и нарушение режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации). Факт обучения неправомерно расценен судами как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя и нарушение Конвенции.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Николаева С.Л. в судебном разбирательстве суда кассационной инстанции, проведенном с применением системы видеоконференц-связи, пояснила, что факт обучения в Российской Федерации не может служить основанием для признания решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным. Факт прочных и постоянных связей гражданина со страной пребывания не подтверждается. Оспариваемое решение о неразрешении въезда является законным, поскольку Ахмадуллаевым М.Б.у. совершено два административных правонарушения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых актов, исходя из следующего.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такого характера нарушения норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что Ахмадуллаев М.Б.у, 10 ноября 1995 года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, обучается в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет", срок обучения с 1 сентября 2016 года по 30 июня 2021 года.

17 октября 2018 года Министерством внутренних дел по Республике Татарстан в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на том основании, что Ахмадуллаев М.Б.у. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере миграции в течение года, а именно 22 августа 2018 года по части 1 и части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Ахмадуллаев М.Б.у. въехал на территорию Российской Федерации в безвизовом режиме 18 мая 2018 года с целью учебы, встал на миграционный учет до 15 августа 2018 года.

Ранее Ахмадуллаев М.Б.у. находился на территории Российской Федерации более 90 суток из последнего периода в 180 суток, то есть им нарушен режим пребывания в Российской Федерации.

22 августа 2018 года Ахмадуллаев М.Б.у. постановлением Управления Федеральной миграционной службы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоответствие цели въезда фактически осуществляемой деятельности), подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 августа 2018 года Ахмадуллаев М.Б.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа и принудительного административного выдворения.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2018 года, вышеуказанное постановление изменено, исключено дополнительное наказание в виде выдворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, признавая решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию неправомерным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое решение принято без учета тяжести совершенных Ахмадуллаевым М.Б.у. правонарушений и данных о его личности.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном толковании и применении положений Конституции Российской Федерации, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года).

Согласно вышеуказанной Конвенции вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Статьей 2 этой же Конвенции установлено, что никому не может быть отказано в праве на образование.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней" определено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств; ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Из изложенного выше следует, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы и руководящие разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность административного истца, факт его обучения в высшем учебном заведении в г. Казани, тяжесть совершенных им правонарушений и отсутствие существенных негативных последствий суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований административного истца.

Доводы кассационной жалобы Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, о том, что обжалуемое решение принято в соответствии с Федеральным законом от 15 августа 1996 N 114-ФЗ, в связи с чем является законным, судебная коллегия отклоняет, поскольку вышеуказанное решение было принято без учета установленных в судебном разбирательстве обстоятельств в части того, что Ахмадуллаев М.Б.у интегрирован в социальную среду Российской Федерации в связи с обучением, не представляет угрозы национальной безопасности или общественному порядку.

Принятие органом государственной власти соответствующего решения в отношении иностранного гражданина о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию должно быть обоснованным.

Доказательств того, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, миграционный орган в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не привел.

По существу, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Приведенные выше оспариваемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные законом основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: