Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8а-1976/2019

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Ляпина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яковлевой Ю.И. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года по административному делу N 2а-206/2019 по административному исковому заявлению Башкортостанской таможни к Яковлевой Ю.И. о взыскании пени.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, выслушав представителя Башкортостанской таможни по доверенности Рудакова С.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Башкортостанская таможня (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Яковлевой Ю.И. (далее - административный ответчик) о взыскании пени.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в 2006 году при декларировании товара по декларации на товар N Яковлевой Ю.И. ввезены седельные тягачи. В декларации ею указана заниженная таможенная стоимость, что повлекло неполную уплату таможенных платежей. Требование от ДД.ММ.ГГГГ N об уплате таможенных платежей, пени должником в добровольном порядке не исполнено. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения административного истца в суд о взыскании с Яковлевой Ю.И. задолженности по таможенным платежам и пени на общую сумму "данные изъяты".

Заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2007 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2007 года, исковые требования Башкортостанской таможни к Яковлевой Ю.И. о взыскании обязательных платежей и пени удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Уфимским районным судом Республики Башкортостан, в отношении Яковлевой Ю.И. возбуждено исполнительное производство N о взыскании с нее задолженности по таможенным платежам и пени в сумме "данные изъяты". В ходе исполнительного производства с должника Яковлевой Ю.И. взыскано "данные изъяты". Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием имущества и денежных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Башкортостанской таможни и повторного направления исполнительного документа, в отношении Яковлевой Ю.И. вновь возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с учетом ранее произведенных удержаний.

Задолженность Яковлевой Ю.И. по таможенным платежам и пени фактически была полностью погашена только ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине, со дня возникновения у административного ответчика обязанности по уплате таможенных платежей до дня фактического ее исполнения, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Башкортостанской таможней Яковлевой Ю.И. начислены пени в сумме "данные изъяты". Уведомление о невыплаченных в установленный срок таможенных платежах и пени от ДД.ММ.ГГГГ получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в установленный срок обязательства Яковлевой Ю.И. по уплате пени не исполнены.

В связи с этим административный истец, обратившись в суд, просил взыскать с Яковлевой Ю.И. пени в размере "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2019 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года без изменения, административное исковое заявление Башкортостанской таможни удовлетворено, постановлено взыскать с Яковлевой Ю.И. в пользу Башкортостанской таможни пени в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе Яковлева Ю.И. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы не соглашается с правовой позицией судов о соблюдении административным истцом сроков на принудительное взыскание таможенных платежей. Считает, что требование об уплате таможенных платежей могло быть выставлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного дела, заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2007 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2007 года, удовлетворены исковые требования Башкортостанской таможни к Яковлевой Ю.И. о взыскании обязательных платежей и пени. Постановлено взыскать с Яковлевой Ю.И. задолженность по таможенным платежам и пени в сумме "данные изъяты".

Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2007 года указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Яковлевой Ю.И. Дубанова С.В. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Нургалеева А.А. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Уфимским районным судом Республики Башкортостан, в отношении Яковлевой Ю.И. возбуждено исполнительное производство N о взыскании в пользу Башкортостанской таможни долга в размере "данные изъяты"

В рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу с Яковлевой Ю.И. взыскано "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Яковлевой Ю.И. окончено, в связи с отсутствием имущества и денежных средств должника, на которые возможно обратить взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ на основании повторного заявления Башкортостанской таможни постановлением судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в отношении Яковлевой IO.И. вновь возбуждено исполнительное производство с учетом ранее взысканной суммы задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника Яковлевой Ю.И. принудительно удержано "данные изъяты". Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ Башкортостанской таможней Яковлевой Ю.И, в связи с несвоевременной уплатой ввозной таможенной пошлины, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме "данные изъяты", о чем сообщено Яковлевой Ю.И. путем направления ей уведомления N, полученного ею ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административных исковых требований Башкортостанской таможни, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обязанность по уплате таможенных платежей, взысканных вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, была исполнена административным ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этих обстоятельствах, исходя из требований закона, регулирующих спорные правоотношения, суды признали правомерным начисление и взыскание с Яковлевой Ю.И. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты". Порядок и сроки направления уведомления административному истцу таможенным органом не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, как основанными на применимых нормах права, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки имеющихся в деле доказательств.

Как следует из содержания части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В части 1 статьи 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311- ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), в редакции закона, действовавшего до 4 августа 2018 года, указывалось, что пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

На основании части 1 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

При неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящей главой (частью 17 статьи 152 Федерального закона N 311 -ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 151 названного Федерального закона пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 21 постановления Пленума от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", следует, что в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением таможенных пошлин и налогов, за каждый день просрочки в их уплате взимаются пени, уменьшение начисленного размера которых, в силу части 4 статьи 151 Закона о таможенном регулировании, не допускается.

Правовая природа взимания пеней как правовосстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога, а не меры юридической ответственности за виновное поведение, также определена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 17 декабря 1996 года N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" и от 15 июля 1999 года N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции", Определения от 4 июля 2002 года N 202-О "По жалобе унитарного государственного предприятия "Дорожное ремонтно-строительное управление N 7" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации", от 8 февраля 2007 года N "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 7 декабря 2010 года N 1572-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слободенюка В.Б. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации").

Согласно частям 1, 3 статьи 72 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289- ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции закона, действующего в период рассмотрения административного дела судами первой и апелляционной инстанций, пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Частями 7 - 9 указанной статьи предусмотрено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 настоящего Федерального закона.

Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности, по уплате которых начислены пени.

Уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются.

На основании пункта 2 части 16 статьи 72 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена.

Учитывая изложенные выше правовые нормы, судами при рассмотрении настоящего административного дела обоснованно сделаны выводы о том, что таможенным органом не утрачена возможность принудительного взыскания пени, сроки выставления требования и обращения в суд им соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о том, что требование об уплате таможенных платежей могло быть выставлено Яковлевой Ю.И. до ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судебной коллегией как основанные на произвольном, ошибочном толковании норм права, поскольку в соответствии с приведенными требованиями закона таможенный орган вправе начислять пени со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, и по день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена. Применительно к данному административному делу этот период составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в кассационной жалобе о том, что таможенные платежи и пени уже были взысканы с Яковлевой Ю.И. заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку взыскиваемые по данному административному делу пени начислены за иной период времени. Правильность расчета пени проверена судами и административным ответчиком не оспаривается.

Административный ответчик обосновывает доводы кассационной жалобы с приведением положений статьи 208 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, гражданское законодательство регулирует отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения товарами, ввезенными в Российскую Федерацию и вывозимыми из Российской Федерации, носят властный характер, что следует из пункта 5 части 2 статьи 1 Закона о таможенном регулировании. Следовательно, положения гражданского законодательства, в том числе касающиеся срока исковой давности, к ним не применяются.

Иные доводы кассационной жалобы Яковлевой Ю.И, направленные на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основанием для отмены постановленных по административному делу судебных актов.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлевой Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: