Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8а-383/2019

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Белова В.И, Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 29 августа 2019 года по административному делу N 2а-364/2019 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат" об оспаривании предписания, выданного Государственной инспекцией труда в Оренбургской области.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество "Гайский горно-обогатительный комбинат" (далее ПАО "Гайский ГОК") обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания N 56/12-2599-19-И от 28 февраля 2019 года, выданного Государственной инспекцией труда в Оренбургской области. Данным предписанием на ПАО "Гайский ГОК" возложены обязанности ознакомить разряда Платонова М.Н. с положением "О вознаграждении работников ПАО "Гайский ГОК" по результатам деятельности за год", утвержденным 20 декабря 2018 года, рассмотреть вопрос о начислении и выплате Платонову М.Н. вознаграждения по итогам работы за 2018 год в соответствии с Положением "О вознаграждении работников ПАО "Гайский ГОК". В обоснование заявленных требований ПАО "Гайский ГОК" указал, что премии являются материальным стимулированием работника, которые в состав заработной платы не входят, и соответственно не являются безусловной и гарантированной выплатой, решение о выплате премии относится к исключительной компетенции руководства и является правом, а не обязанностью работодателя. Административный ответчик вышел за пределы, предоставленных ему законом полномочий.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 13 мая 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 29 августа 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе ПАО "Гайский ГОК" ссылается на то, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что выданное предписание является незаконным и не обоснованным. Заработная плата Платонову М.Н. выплачена в полном объеме с учетом гарантированной премии, входящей в систему оплаты труда (выплачиваемой при выполнении нормы труда). Выплата премии по итогам года и определение её размера для каждого из работников является исключительной прерогативой работодателя. Данная премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат, и её выплата является правом, а не обязанностью работодателя. Считает, что Государственная инспекция труда в Оренбургской области не может возложить на ПАО "Гайский ГОК" обязанности рассмотреть вопрос о начислении и выплате слесарю ремонтнику 6-го разряда Платонову М.Н. вознаграждения по итогам работы за 2018 год в соответствии с Положением "О вознаграждении работников ПАО "Гайский ГОК", поскольку разрешение данного вопроса не относится к ее компетенции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены. Кассационная жалоба не содержит доводов, подтверждающих незаконность апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 29 августа 2019 года.

Согласно статье 354 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Абзацем 6 части 1 статьи 357 установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Как следует из материалов дела, приказом N 534 от 16 мая 2012 года Платонов М.Н. принят на работу слесарем-ремонтником 6 разряда в ПАО "Гайский ГОК".

В пунктах 6.1 и 6.1.1 дополнительного соглашения к трудовому договору от 27 июня 2018 года, заключенного между ПАО "Гайский ГОК" и Платоновым М.Н, указано, что за выполнение трудовых обязанностей при отработке нормы времени и выполнении норм труда в режиме неполной рабочей недели за фактически выполненный объем работы работнику устанавливается тарифная ставка в размере "данные изъяты" рублей в час. Доплаты, надбавки и премии - в соответствии с действующими локальными нормативными актами ПАО "Гайский ГОК" (пункт 6.1.3).

В феврале 2019 года в отношении ПАО "Гайский ГОК" государственным инспектором труда в Оренбургской области ФИО5 проведена проверка, в ходе которой установлено, что случаи нарушения Платоновым М.Н. производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка не выявлены. Однако, в распоряжении от 28 декабря 2018 года N 1407 по структурному подразделению о выплате премии по итогам работы за год Платонов М.Н. не числится, указанная премия Платонову М.Н. не начислена и не выплачена.

По итогам проверки государственным инспектором труда ФИО5 вынесено предписание от 28 февраля 2019 года, согласно которому ПАО "Гайский ГОК" возложены обязанности в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации ознакомить слесаря ремонтника 6-го разряда Платонова М.Н. с положением "О вознаграждении работников ПАО "Гайский ГОК" по результатам деятельности за год, утвержденным 20 декабря 2018 года, в соответствии со статьями 22, 129, 135, частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации рассмотреть вопрос о начислении и выплате слесарю ремонтнику 6-го разряда Платонову М.Н. вознаграждения по итогам работы за 2018 год в соответствии с Положением "О вознаграждении работников ПАО "Гайский ГОК".

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 22 названного закона к обязанностям работодателя относится обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)(статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2. Отраслевого тарифного соглашения по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2014-2016 годы (действие которого продлено на 2017-2019 годы) предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются в организации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и настоящим Соглашением.

Для усиления материальной заинтересованности работников в выполнении плановых заданий и договорных обязательств, повышения эффективности производства и качества работы (продукции) могут применяться стимулирующие системы премирования, вознаграждения по итогам работы за год и за стаж работы, другие формы материального поощрения (пункт 5.3 Соглашения).

Согласно пункту 3.1 Коллективного договора между работодателем и работниками ПАО "Гайский горно-обогатительный комбинат" на 2016-2018 годы, оплата труда работников ПАО "Гайский ГОК" осуществляется на основе Единой тарифной сетки и положений об оплате, утвержденных в акционерном обществе с учетом требований Отраслевого тарифного соглашения.

Положением о вознаграждении работников ПОА "Гайский ГОК" по результатам деятельности за год N 00-13-2018, введенным в действие 1 июля 2018 года, предусмотрено поощрение работников по результатам деятельности за год.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного Положения вознаграждение выплачивается работникам, находящимся в трудовых отношениях с обществом на дату, определенную приказом по обществу (кроме работников, находящихся под следствием и работников, принятых временно на период прохождения производственной практики). Работникам, нарушавшим в течение года производственную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, а именно: прогул, появление на работе и нахождении на территории общества в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, премия не выплачивается. Работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в течение года, премия выплачивается пропорционально отработанному времени.

Из содержания вышеприведенного положения о премировании по итогам работы за год следует, что работник при выполнении установленных норм труда и отсутствии нарушений трудовой дисциплины и иных нарушений, перечисленных в данном Положении, вправе рассчитывать на получение вышеуказанной премии.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что обнаруженные государственным инспектором на предприятии нарушения не соответствуют положениям законодательства о труде, являются правильными. Довод кассационной жалобы о том, что выплата премии по итогам работы за год является исключительной прерогативой работодателя несостоятелен в силу приведенных правовых актов. При этом инспектором не разрешался вопрос о размере премирования, в связи с чем оспариваемое предписание вынесено в пределах предоставленных законом полномочий. Оснований для признания его незаконным не имеется. В данном конкретном случае индивидуальный трудовой спор не разрешался.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 29 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: