Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8а-514/2019

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тимохина И.В, судей Алексеева Д.В. и Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карапетяна ФИО8 на решение Самарского районного суда г. Самары от 5 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 сентября 2019 года по административному делу N 2а-934/2019 по административному исковому заявлению Карапетяна А.Ю. об оспаривании ответа и.о. руководителя уголовно-судебного управления прокуратуры Самарской области Бойко С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения Карапетяна А.Ю, возражения прокурора Хлебниковой Е.В, судебная коллегия

установила:

Карапетян А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании ответа и.о. руководителя уголовно-судебного управления прокуратуры Самарской области Бойко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным (далее - ответ от ДД.ММ.ГГГГ). В данном ответе органом прокуратуры не усмотрено оснований для опротестования незаконного, по мнению административного истца, постановления Кировского районного суда города Самары от 13 августа 2015 года, принятого по жалобе Карапетяна А.Ю. в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Самарского районного суда г.Самары от 5 июля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, в оспариваемом ответе Карапетяну А.Ю. не разъяснен порядок его обжалования, что затрудняет доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-l "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены, порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что обращение административного истца рассмотрено в установленном порядке уполномоченным лицом, в установленный срок с принятием мотивированного ответа со ссылками на соответствующие нормы закона, с повторным разъяснением порядка обжалования данного ответа.

Несогласие административного истца с содержанием ответа ДД.ММ.ГГГГ само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий органа прокуратуры незаконными.

На основании статьи 27 Федерального закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Карапетян А.Ю. реализовал свое право на судебную защиту, обжаловав рассматриваемые постановления в судебном порядке.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что по своей сути Карапетян А.Ю, обжалуя ответ от ДД.ММ.ГГГГ, выражает несогласие с процессуальным решением от 13 августа 2015 года, принятым по его жалобе в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия с данным решением, Карапетян А.Ю. был вправе его обжаловать в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно не усмотрели оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Самарского районного суда г. Самары от 5 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 сентября 2019 года без изменения, кассационную жалобу Карапетяна А.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: