Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8а-940/2019

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матыциной Е.И, судей Фахрутдинова И.И, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Башкортостан" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июля 2019 года, которым оставлено без изменения решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 года по административному делу N 2а-5/2019 по административному исковому заявлению военного прокурора Уфимского гарнизона Республики Башкортостан в защиту интересов Российской Федерации к призывной комиссии Уфимского района, призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решений призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыциной Е.И, возражения на кассационную жалобу прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нехаевой О.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Военный прокурор Уфимского гарнизона Республики Башкортостан обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации об оспаривании решений призывных комиссий об освобождении от призыва на военную службу призывника Дуды Д.И.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решение призывной комиссии Уфимского района Республики Башкортостан и последующее решение призывной комиссии Республики Башкортостан об освобождении Дуды Д.И. от призыва на военную службу являются незаконными, поскольку не соблюден установленный порядок освобождения Дуды Д.И. от призыва на военную службу.

14 апреля 2017 года в отношении Дуды Д.И. проведено медицинское освидетельствование в военном комиссариате Демского района г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан, по результатам которого заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, Дуда Д.И. признан "данные изъяты" - ограниченно годным к прохождению военной службы, ему поставлен диагноз "данные изъяты".

1 июня 2017 года решением призывной комиссии Уфимского района Республики Башкортостан Дуда Д.И. освобожден от призыва на военную службу с зачислением в запас.

20 июня 2017 года решением призывной комиссии Республики Башкортостан утверждено решение призывной комиссии Уфимского района Республики Башкортостан об освобождении призывника Дуды Д.И. от призыва на военную службу с зачислением в запас.

Вместе с тем, по результатам проведенного комиссией специалистов филиала N3 Федерального государственного казенного учреждения "111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного бюджетного учреждения "426 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации исследования личного дела призывника Дуды Д.И. и имеющихся рентгеновских снимков, был установлен диагноз "данные изъяты", который подпадает под действие статьи "данные изъяты" расписания болезней Постановления Правительства Российской Федерации 4 июля 2013 года N 565, предусматривающей категорию годности Дуды Д.И. к военной службе "данные изъяты" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В связи с этим военный прокурор Уфимского гарнизона Республики Башкортостан просил признать незаконным решение призывной комиссии Уфимского района Республики Башкортостан от 1 июня 2017 года (протокол от 1 июня 2017 года N 14); решение призывной комиссии Республики Башкортостан от 20 июня 2017 года (протокол от 20 июня 2017 N 41) об освобождении Дуды Д.И. от призыва на военную службу; решение должностного лица военного комиссариата Демского района г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан о выдаче военного билета серии АН N Дуде Д.И, и обязать военный комиссариат Демского района г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан провести в отношении Дуды Д.И. мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а призывную комиссию Уфимского района Республики Башкортостан организовать медицинское освидетельствование Дуды Д.И. и принять одно из решений в соответствии с положениями статьи 28 ФЗ "О военной обязанности и военной службе".

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июля 2019 года, исковые требования военного прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Федеральным казенным учреждением "Военный комиссариат Республики Башкортостан" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном разбирательстве суда кассационной инстанции прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нехаева О.А. возражала против доводов кассационной жалобы и пояснила, что срок обращения в суд прокурором не пропущен, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Иные, участвующие в деле лица, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное разбирательство кассационной инстанции не явились, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив в соответствии со статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 вышеуказанного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Основной формой реализации конституционной обязанности о защите отечества является призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Согласно статьям 22, 25, 26, 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах, и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 11 апреля 2017 года призывником Дудой Д.И. пройдено медицинское освидетельствование в военном комиссариате Демского района г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан, по результатам которого заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию Дуда Д.И. признан ограничено годным к прохождению военной службы - "данные изъяты" (статья "данные изъяты" - "Расписания болезней", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 N 565) и ему поставлен диагноз "данные изъяты"

1 июня 2017 года решением призывной комиссии Уфимского района Республики Башкортостан Дуда Д.И. на основании подпункта "3" части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", освобожден от призыва на военную службу с зачислением в запас (протокол от 01 июня 2017 года N 14), в связи с признанием последнего "данные изъяты" - ограничено годным к прохождению военной службы и наличием следующего диагноза: "данные изъяты". Данное решение принято призывной комиссией Уфимского района Республики Башкортостан единогласно.

20 июня 2017 года решением призывной комиссии Республики Башкортостан утверждено решение призывной комиссии Уфимского района Республики Башкортостан об освобождении призывника Дуды Д.И. от призыва на военную службу с зачислением в запас (протокол от 20 июня 2017 года N 41). Данное решение принято призывной комиссией Республики Башкортостан единогласно.

21 августа 2017 года военным комиссариатом Демского района г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан Дуде Д.И. выдан военный билет серии АЕ N, что подтверждается учетной карточкой призывника.

Согласно требованиям действующего законодательства решения призывных комиссий муниципальных образований, в частности, при предоставлении гражданам освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, приобретают обязательность исполнения только после контрольного медицинского освидетельствования комиссией субъекта Российской Федерации граждан, получивших такое освобождение.

В связи с проводимой проверкой военной прокуратурой Уфимского гарнизона Республики Башкортостан получено заключение специалистов филиала N3 Федерального государственного казенного учреждения "111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФКУ "111 ГГЦСМ и бКЭ" МО РФ) и Федерального государственного бюджетного учреждения "426 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ 426 ВГ" МО РФ) по результатам исследования Дуде Д.И. установлен диагноз "данные изъяты", который подпадает под действие статьи "данные изъяты" расписания болезней Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, предусматривающей категорию годности к военной службе "данные изъяты" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу с которым согласилась апелляционная инстанция о том, что заключение военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Башкортостан и заключение военно-врачебной комиссии военного комиссариата Демского района г. Уфы Уфимского района Республики Башкортостан о признании Дуды Д.И. "данные изъяты" - ограниченно годным к военной службе по статье "данные изъяты" расписания болезней Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N565, незаконными, возложив на военный комиссариат Демского района г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан обязанность по проведению в отношении Дуды Д.И. мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а на призывную комиссию Уфимского района Республики Башкортостан по организации медицинского освидетельствования Дуды Д.И. и принятия одного из решений в соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии незаконными не имеется, поскольку они отвечают требованиям действующего законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Установлено, что 3 декабря 2018 года для устранения противоречий в представленных заключениях, судом назначена военно-врачебная экспертиза для определения категории годности Дуды Д.И. к военной службе, проведение которой было поручено "данные изъяты", имеющему лицензию на производство военно-врачебной экспертизы.

При назначении экспертизы в вышеуказанном определении административным ответчикам были разъяснены последствия уклонения от производства судебной экспертизы и непредставления необходимых документов, предусмотренные частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Установлено, что по запросу экспертной организации, судом из военного комиссариата Демского района г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан истребованы необходимые медицинские документы, а именно рентгенограммы "данные изъяты"

Вместе с тем административным ответчиком подлинные документы (рентгенограммы "данные изъяты" Дуды Д.И.) для производства экспертизы не представлены, ввиду их отсутствия в личном деле призывника (л.д. 182). Дуда Д.И. от участия в проведении военно-врачебная экспертизы отказался.

Как следует из листа медицинского освидетельствования Дуды Д.И. диагноз ему установлен на основании результатов специального исследования рентгенограмм "данные изъяты"

Суды первой и апелляционной инстанций при оценке доказательств, представленных административным истцом и административным ответчиком, с учетом положений статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей, что в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения призывных комиссий не соответствуют нормам права и как следствие, не влекут юридических последствий в виде освобождения от призыва на военную службу. В данном случае, военный комиссариат и призывные комиссии должны организовать мероприятия, связанные с призывом Дуды Д.И. на военную службу.

Довод кассационной жалобы о том, что военной прокуратурой Уфимского гарнизона исковое заявление подано с нарушением сроков, является несостоятельным, поскольку только 7 марта 2018 года, после получения копии заключения специалистов от 20 февраля 2018 года военной прокуратуре стало достоверно известно о нарушении законных интересов Российской Федерации.

Административное исковое заявление предъявлено 19 марта 2018 года, то есть в установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Приведенные заявителем доводы в кассационной жалобе о том, что заключение филиала N3 ФКУ "111 ГГЦСМиКЭ" МО РФ составлено без лицензии, повторяют доводы апелляционной жалобы, указанные доводы получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении, несостоятельность которой из доводов жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Башкортостан" направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, вышеуказанные доводы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах приведенные выше оспариваемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные законом основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июля 2019 года, которым оставлено без изменения решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: