Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1006/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Осипова С.К., рассмотрев кассационную жалобу Новоселовой Екатерины Евгеньевны на судебный приказ N2-742-19/2 вынесенный мировым судьёй судебного участка N2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-742-19/2 по заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" о вынесении судебного приказа в отношении Новоселовой Екатерины Евгеньевны о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту АО "Банк Русский стандарт") обратилось на судебный участок N2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Новоселовой Екатерины Евгеньевны о взыскании сумму задолженности по кредитному договору N по состоянию на 31.07.2014 г. в размере N рублей N копеек, за период с 13.08.2012г. по 31.07.2014г, а также сумму государственной пошлины в размере N

01.04.2019г. мировым судьёй судебного участка N2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ N2-742-19/2 о взыскании с Новоселовой Е.Е. сумму задолженности по кредитному договору N.

В кассационной жалобе Новоселовой Е.Е. поставлен вопрос об отмене судебного приказа N2-742-19/2 вынесенного мировым судьёй судебного участка N2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 01.04.2019 г, как незаконного.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2019 г. Новоселовой Е.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права допущены мировым судьёй судебного участка N2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть 1 статья 376, часть 1 статья 386.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, подается непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 377 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 апреля 2019г. на основании заявления акционерного общества "Банк Русский Стандарт" мировым судьёй судебного участка N2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ NN2-742-19/2 о взыскании с Новоселовой Е.Е. сумму задолженности по кредитному договору N.

Обращаясь в суд с кассационной жалобой на судебный приказ N2-742-19/2, Новоселова Е.Е. ссылался на то, что она кредитный договор N о предоставлении и обслуживании банковской карты не заключала и не подписывала, денежные средства никогда не получала.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции усматривает основание для отмены вынесенного судебного приказа по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 129 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно подпункта 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С учетом того, что из приложенных к материалам дела документов не представляется возможным бесспорно установить, что 13.08.2012г. был заключен именно кредитный договор N, поскольку ранее АО "Банк Русский стандарт" предъявлял к Новоселовой Е.Е. требования о взыскании задолженности по кредитному договору N, без указания даты заключения договора, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьёй являются существенными, которое лишает возможности должника восстановить защиту нарушенных прав и законных интересов, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств, перед другими.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного приказа N2742-19/2, вынесенного мировым судьёй судебного участка N2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, по доводам кассационной жалобы Новоселовой Е.Е.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Судебный приказ N2-742-19/2 мирового судьи судебного участка N2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 01.04.2019 г. выданный по заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" о вынесении судебного приказа в отношении Новоселовой Екатерины Евгеньевны о взыскании кредитной задолженности отменить.

Разъяснить Акционерному обществу "Банк Русский стандарт", что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья С.К Осипова