Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8Г-118/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трух Е.В. рассмотрела единолично кассационную жалобу Волковой Александры Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-3158/2019 по иску Патровой Анны Александровны к Григорьевой Марине Григорьевне, Ахкамовой Лилии Нафизовне, Матвееву Евгению Алексеевичу о восстановлении срока для принятия наследства.

Изучив доводы кассационной жалобы, возражения сторон, судья

УСТАНОВИЛА:

Патрова А.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Чебоксары о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося 24 мая 2017 г. со смертью Егорова А.В, указав, что является двоюродной сестрой ЕАВ, но в последние годы с ним не общалась, потому не знала о его смерти. В январе 2019 г. из письма нотариуса ей стало известно, что ЕАВ умер, и имеется завещание в "данные изъяты" доле в ее пользу.

ДД.ММ.ГГГГ истец Патрова А.А. умерла.

Определением Ленинского районного суда от 06 марта 2019 г, занесенным в протокол судебного заседания, ответчик администрация г.Чебоксары заменен ответчиками Ахкамовой Л.Н. (наследник по закону), Матвеевым Е.А. и Григорьевой М.Г. (наследники по завещанию).

Определением суда от 06 марта 2019 г. производство по делу приостановлено до определения правопреемника умершего истца Патровой А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 апреля 2019 г. определение суда первой инстанции отменено.

Волкова А.А, как лицо, не привлеченное к участию в деле, являющаяся наследницей умершего истца Патровой А.А, подала кассационную жалобу, в которой просит указанное апелляционное определение отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела Патрова А.А. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося 24 мая 2017 г. со смертью её двоюродного брата ЕАВ В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истец умерла.

Приостанавливая производство по делу до определения правопреемника Патровой А.А. суд первой инстанции сославшись на положения абзаца 2 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что спорные правоотношения допускают правопреемство, а предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства не истек.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами районного суда, сославшись на то, что обстоятельства, служащие основаниями восстановления срока для принятия наследства, неразрывно связаны с личностью именно того наследника, который этот срок пропустил, счел, что смерть данного наследника до разрешения его иска о восстановлении срока для принятия наследства исключает возможность процессуального правопреемства, в связи с чем, определение отменил, направил дело в суд первой инстанции.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 19 июня 2019 г. производство по делу прекращено по причине того, что действующим законодательством правопреемство по заявленным требованиям не допускается.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 2 статьи 215 названного Кодекса суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных

абзацами вторым и третьим статьи 215 настоящего Кодекса, до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу законного представителя (абз. 2 ст. 217 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из взаимосвязи приведенных положений частей 1 и 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1112 и абзаца 1 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору. Поскольку обстоятельства, служащие основаниями для восстановления срока для принятия наследства, неразрывно связаны с личностью именно того наследника, который этот срок пропустил, смерть данного наследника до разрешения его иска о восстановлении срока для принятия наследства, исключает возможность процессуального правопреемства.

Таким образом, выводы судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики законны и обоснованы, а для заявителя настоящей кассационной жалобы предусмотрены иные последствия и иной порядок восстановления прав.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, в связи с чем, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-3158/2019 по иску Патровой Анны Александровны к Григорьевой Марине Григорьевне, Ахкамовой Лилии Нафизовне, Матвееву Евгению Алексеевичу о восстановлении срока для принятия наследства - оставить без изменения, кассационную жалобу Волковой А.А. - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.В. Трух