Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8Г-564/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Федотова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу Владимировой Людмилы Петровны на решение мирового судьи судебного участка N2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2019 года и апелляционное определение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30апреля 2019 года по гражданскому делу N2?123/2019 по иску Владимировой Людмилы Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Единый центр защиты" в защиту прав потребителей, УСТАНОВИЛА:

Владимирова Л.П. обратилась с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Единый центр защиты" (далее ООО "Единый центр защиты") в защиту прав потребителя. В обоснование иска указала, что 11сентября 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, в рамках которого ООО "Единый центр защиты" обязалось оказать ей услуги по досудебному и судебному урегулированию спора, представлению интересов в суде по земельному спору. Между тем, ответчик уклонился от исполнения обязательств по договору в полном объеме, оказав лишь консультационные услуги. В связи с изложенным истец просила суд взыскать с ООО "Единый центр зашиты" убытки в виде переплаты за оказанные услуги в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 26февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30апреля 2019 года, в удовлетворении исковых требований ВладимировойЛ.П. к ООО "Единый центр защиты" отказано.

В кассационной жалобе ВладимироваЛ.П, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных постановлений, просит их отменить.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам дела решения мирового судьи судебного участка N2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2019 года и апелляционного определения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 апреля 2019 года не имеется.

При разрешении спора судами установлено и подтверждено материалами дела, что 11 сентября 2017 года между ООО "Единый центр защиты" (исполнитель) и Владимировой Л.П.(заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг N, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, в соответствии с заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Стороны предусмотрели, что услуги по настоящему договору и соответствующему заданию считаются оказанными после подписания заказчиком акта оказанных услуг, (пункт 1.1 договора).

Как следует из задания N от 11сентября 2017 года, подписанного обеими сторонами, исполнитель обязался оказать заказчику услуги, связанные с представлением интересов заказчика в судах, государственных органах и учреждениях, коммерческих и иных организациях, а также перед иными лицами, с совершением действий, необходимых для достижения поставленной цели, по следующему предмету. Цель (предмет): оказание консультационных услуг, подготовка документов для досудебного и судебного урегулирования спора, представление интересов в судах по следующему вопросу: досудебная работа, изучение дела клиента по земельному спору. Для достижения указанной цели исполнитель обязался совершить, по мере необходимости, действия, указанные в пунктах 4 и 5 настоящего задания. Пункт 4 указанного задания предусматривал базовые услуги: проведение от имени заказчика и в его интересах переговоров с третьими лицами и их представителями; проведение анализа представленных заказчиком документов; подготовка и подача заявлений, жалоб, претензий, иных документов; подача заявлений и жалоб в соответствующие службы и органы. В пункте 5 задания была определена судебная работа: подготовка искового заявления и обращения от имени заказчика в суд; представительство заказчика в суде; ознакомление с материалами дела. Согласно пункту 5.4 задания стороны вправе для ведения дел в суде заключить договор, где могут согласовать иные: цену, условия работы, права и обязанности сторон. В соответствии с пунктом2 задания оплата совершается в следующем порядке: аванс в размере 15000 рублей уплачивается в день подписания задания, остаток стоимости услуг уплачивается в течение 3-х рабочих дней со дня подписания акта оказанных услуг.

11сентября 2017 года между сторонами был подписан акт оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 11сентября 2017 года, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: изучение дела клиента по земельному спору, подготовка правового заключения. В соответствии с пунктом2 задания к договору стоимость оказанных услуг составляет сумму в размере 15000 рублей, указанная сумма оплачена заказчиком в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 11сентября 2017 года. Заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет, правовое заключение клиенту вручено.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь требованиями статей 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком во исполнение договора об оказании юридических услуг от 11 сентября 2017 года было подготовлено письменное правовое заключение, переданное истцу, заявления в администрацию сельского поселения, земельный надзор, ПСК "Солнечный", составлена доверенность; стоимость указанных работ по соглашению сторон определена в 15000 рублей, что подтверждено подписанным сторонами актом оказанных услуг.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают.

Не является основанием к отмене судебных постановлений ссылка кассатора на положения абзаца 3 части 2 статьи 10, пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), поскольку материалами дела не подтверждаются доводы кассационной жалобы о нарушении прав ВладимировойЛ.П. на получение информации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закон о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абзац четвертый пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Судами установлено, что необходимая информация о стоимости услуг ответчика и их объеме истцу предоставлена в момент заключения договора, что следует из задания к договору, которое является неотъемлемой частью заключенного между сторонами соглашения. Указанная информация является достоверной, соответствовала требованиям статьи 10 Закона о защите прав потребителей и обеспечивала возможность принятия истцом осознанного решения о заключении договора с ответчиком или отказе от такового. Подписанный истцом акт оказанных услуг также свидетельствует о том, что претензий к объему, качеству оказанных ответчиком услуг и их стоимости у истца не имелось.

Доводы Владимировой Л.П, содержащиеся в кассационной жалобе, о том, что ей не была доведена информация о стоимости оказываемой ответчиком услуги, не свидетельствуют о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей и не могут являться основаниями для применения к ответчику ответственности, предусмотренной положениями статьи 12 Закона о защите прав потребителей, и для отмены судебных постановлений, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение мирового судьи судебного участка N2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2019 года и апелляционное определение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Владимировой Людмилы Петровны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции Е.В. Федотова