Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8а-1398/2019

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Рулла Н.С. к Комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя о признании бездействия незаконным

по кассационной жалобе Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, поступившей 20 ноября 2019 г, на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 3 сентября 2019 г, УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 2 июня 2016 г. иск Рулла Н.С. был удовлетворен, бездействие Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя по неисполнению обязанности по строительству временной системы водоотвода с оползня и прилегающей территории по проспекту Львовскому г. Ставрополя признано незаконным.

3 июня 2019 г. Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, мотивируя невозможностью проектирования и строительства ливневой канализации в связи с малоамплитудными вторичными смещениям в насыпных грунтах, а также необходимостью проведения геодезических и геологических изысканий, что повлечет расходование бюджетных средств. В связи с изложенным, заявитель просил отсрочить исполнение судебного акта до 31 декабря 2019 г.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 3 сентября 2019 г, в удовлетворении заявления Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права без надлежащей оценки доказательств и с неправильным определением юридически значимых обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Ссылаясь на невозможность исполнения решения суда силами одного Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, а также указывая на необходимость соблюдения конкурсных процедур в сфере закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд даже при наличии денежных средств в бюджете города Ставрополя, заявитель просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 31 декабря 2019 г.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке, исходили из недоказанности Комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, из отсутствия доказательств, подтверждающих, что отсрочка исполнения решения позволит исполнить судебный акт в испрашиваемые сроки, а также учитывали длительный период неисполнения судебного акта начиная с 2016 г.

Полагаю выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства.

При рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что основания для отсрочки (рассрочки) должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного акта. Суды указали, что перечисленные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта не будет способствовать установлению баланса интересов должника и взыскателя.

Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 3 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова