Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8а-493/2019

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.

судей Белоусовой Ю.К, Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Туковой Е.М. к администрации Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным постановления в части исключения из списка участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", возложении обязанности восстановить в списке участников подпрограммы

по кассационной жалобе Туковой Е.М. на решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тукова Е.М. обратилась в суд с иском к администрации Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным постановления в части исключения из списка участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", возложении обязанности восстановить в списке участников подпрограммы.

В обоснование требований указано, что Тукова Е.М. вместе с членами семьи являлась участником подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище на 2016-2018 годы". Однако постановлением администрации Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 30 декабря 2016 г. N была исключена из списка участников данной подпрограммы в связи с несоответствием возрастному критерию - с достижением 36 лет.

Решением Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 февраля 2019 г. в удовлетворении требований Туковой Е.М. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 апреля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Указанное дело рассмотрено судами первой и второй инстанции в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Между тем, в силу положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В связи с изложенным, настоящее дело рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе Туковой Е.М. ставится вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание административный истец Тукова Е.М, представители административных ответчиков администрации Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Карачаево-Черкесское Республиканское казенное предприятие "Дирекция капительного строительства" не явились.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц в связи с их надлежащим извещением и отсутствием уважительных причин неявки.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 5 мая 2011 г. семья Туковых признана в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы.

Постановлением администрации Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 30 декабря 2016 г. N семья Туковых исключена из списка участников данной подпрограммы в связи с достижением истцом 36-летнего возраста.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что семья административного истца утратила основание быть включенной в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году в связи с достижением административным истцом 36-летнего возраста.

Суд апелляционной инстанции признал такие выводы суда верными, исходя из того, что первоначальное включение семьи в список участников подпрограммы, формируемый органом местного самоуправления, не является правовой гарантией для последующего обязательного включения указанных лиц в список молодых семей - претендентов на получение соответствующих социальных выплат в случае утраты оснований для такого включения, в том числе в связи с достижением предельного возраста.

Судебная коллегия считает оспариваемые судебные акты верными, принятыми в соответствии с обстоятельствами дела и требованиям закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требование о предоставлении социальных выплат на приобретение жилья непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, условия их выплаты определяются федеральным законодателем и (или) Правительством Российской Федерации в рамках их компетенции (определения от 27 мая 2010 г. N 738-О-О, от 19 октября 2010 г. N 1333-О-О, от 14 июля 2011 г. N 988-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1195-О, от 29 января 2015 г. N 122-О и др.).

Закрепив в названных выше Правилах право молодых семей на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты и определив условия его возникновения, Правительство Российской Федерации было вправе, как это следует из части 1 статьи 38, статьи 40 и пунктов "в", "ж" части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, предусмотреть и специальные условия для получения выплаты, в частности условие о соответствии молодой семьи всем установленным названными Правилами требованиям, в том числе возрастному критерию, а именно возраст каждого из супругов на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи в список претендентов на получение социальной выплаты не должен превышать 35 лет.

Согласно пунктам 20 и 22 Правил список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, формируют органы местного самоуправления и представляют их в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который, в свою очередь, на основании этих списков и с учетом средств, которые планируется выделить на софинансирование мероприятий подпрограммы из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетов на соответствующий год, формирует и утверждает сводный список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году.

После утверждения распределения субсидий между бюджетами субъектов Российской Федерации на соответствующий финансовый год и доведения этих сведений до органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании сводного списка и с учетом размера субсидии, предоставляемой бюджету субъекта Российской Федерации на текущий год из федерального бюджета, размера бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетах на соответствующий год на софинансирование мероприятий подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", утверждает список молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году (пункт 23 указанных Правил).

Исходя из целей и задач федеральной подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" и с учетом имеющихся финансово-экономических возможностей на период ее действия предусматривается предоставление данной социальной выплаты тем участвующим в подпрограмме семьям, которые на момент включения их органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в список претендентов на получение социальной выплаты в соответствующем году отвечают всем установленным названными Правилами требованиям к молодой семье, в том числе возрастному критерию.

Таким образом, само по себе включение органом местного самоуправления и (или) органом исполнительной власти молодой семьи в список (сводный список) молодых семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, не означает, что такие молодые семьи обладают субъективным правом на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья.

Право молодой семьи на получение государственной поддержки в рамках всех перечисленных жилищных программ возникает и может быть реализовано исключительно по основаниям, на условиях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что бюджетные средства имеют адресный и целевой характер, то норма, на основании которой производится исключение молодой семьи из списка участников подпрограммы в случае выявления отсутствия у нее оснований для участия в подпрограмме, в том числе в связи с достижением одним из супругов или одним родителем в неполной семье предельного возраста, принята в целях недопущения нецелевого использования бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Тукова Е.М. на момент формирования указанного списка достигла предельного возраста, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что Тукова Е.М. на момент подачи документов для участия в названной подпрограмме соответствовала возрастному критерию, прошла все этапы на получение социальной выплаты по подпрограмме, не могут являться основанием к отмене решения суда.

В силу подпункта "а" пункта 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Правительством Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050, днем принятия ответственным исполнителем подпрограммы решения о включении молодой семьи - участника подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году считается дата утверждения органом исполнительной власти сводного списка молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о законности оспариваемых решений и об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны органа местного самоуправления.

Список претендентов на получение социальных выплат утверждается ежегодно, в связи с чем, лица, достигшие возраста 36 лет, не могут в него быть включены. Поскольку Тукова Е.М. достигла в 2016 году возраста 36 лет, то ее семья перестала соответствовать требованиям, предъявляемым к претендентам для участия в подпрограмме.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что со дня постановки на учет в 2011 году Тукова Е.М. не смогла воспользоваться правом на получение социальной выплаты, что, по мнению административного истца, связано с неправомерным изменением административным ответчиком очередности, о чем ею указывалось в ходе судебного заседания, не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного решения суда, поскольку требования о признании незаконным действий либо бездействий органа местного самоуправления при формировании списков молодых семей предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись.

В связи с тем, что в установленном процессуальным законом порядке письменного заявления об изменении предмета исковых требований суду первой инстанции не поступало, изложенные обстоятельства также не могли быть проверены в суде апелляционной инстанции, так как в силу положений статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. При этом оснований выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления), предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в данном административном деле не имелось. Более того, неправомерные действия административного ответчика в случае их установления судом могли повлечь иные правовые последствия, однако к незаконности оспариваемого постановления, основанного на факте достижения административным истцом предельного возраста 35 лет, не ведут.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по данному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Туковой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков