Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8а-674/2019

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.

судей Белоусовой Ю.К, Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мокаева А.Д. к местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным, возложении обязанности к заключению договора

по кассационной жалобе местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, поступившей 29 октября 2019 г, на решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мокаев А.Д. обратился в суд с иском к местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным, возложении обязанности к заключению договора.

В обоснование требований указано, что письмом местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 2 апреля 2019 г. Мокаеву А.Д. отказано в предоставлении в аренду путем пролонгации сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресному ориентиру: "адрес" по направлению на юго-восток, на котором расположены принадлежащие административному истцу объекты недвижимости, в связи с истечением срока ранее заключенного договора аренды земельного участка от 25 октября 2010 г. N.

Решением Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2019 г. требования административного истца удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание административный истец Мокаев А.Д, представитель административного ответчика местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики не явились.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц в связи с их надлежащим извещением и отсутствием уважительных причин неявки.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущены.

Из материалов дела следует, что местной администрацией Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики по договору аренды от 25 октября 2010 г. N/ЗО Мокаеву А.Д. в пользование предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресному ориентиру: "адрес"

Согласно пункту 7.1 договора аренды его срок установлен с 25 октября 2010 г. по 25 октября 2017 г.

Согласно пунктам 2.3 и 4.4 арендуемый земельный участок должен использоваться строго по назначению вида пользования - для сельскохозяйственных угодий (пашня), арендатор имеет право возводить капитальные строения, сооружения и здания с соблюдением правил застройки.

В марте 2014 г. Мокаевым А.Д. зарегистрировано право собственности на находящиеся на арендуемом земельном участке нежилые объекты: "данные изъяты" В качестве документов-оснований для возникновения права собственности Мокаева А.Д. указаны разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, выданные местной администрацией Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно справке местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 8 мая 2019 г. Мокаев А.Д. по состоянию на 1 полугодие 2019 г. задолженность по арендной плате по договору аренды от 25 октября 2010 г. N/ЗО не имеет.

2 апреля 2019 г. Мокаеву А.Д. отказано в заключении договора аренды земельного участка путем пролонгации ранее заключенного договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25 октября 2010 г. N на том основании, что срок действия договора истек, до истечения срока действия договора аренды сторонами не достигнуто соглашения о его пролонгации, на арендуемом земельном участке имеются в наличии объекты недвижимости, не позволяющее использовать земельный участок по назначению (пашня).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Мокаев А.Д. обладает преимущественным правом заключения договора аренды на ранее арендуемый земельный участок, поскольку ни одна из сторон договора аренды не заявляла о его расторжении до истечения его срока, претензий к характеру использования земельного участка со стороны административного ответчика не имелось.

Суд апелляционной инстанции, признавая такие выводы суда верными отметил, что Мокаев А.Д. продолжает фактически пользоваться арендуемым земельным участком и вносить арендные платежи, наличие заложенности по которым в определенный период было устранено. При этом судебная коллегия также отклонила доводы апелляционной жалобы администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о предоставлении Мокаеву А.Д. в 2010 году земельного участка по результатам торгов, что препятствовало бы заключению нового договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, поскольку торги в 2010 году не состоялись ввиду поступления одной заявки Мокаева А.Д.

В кассационной жалобе местной администрацией Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как принятых с существенными нарушениями норм материального права.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает оспариваемые судебные акты верными, принятыми в соответствии с обстоятельствами дела и требованиям закона.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Положениями подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6Положениями подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов допускается заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из толкования названной нормы права полагали, что данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка, предоставленного без проведения торгов; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Полагая выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречащими приведенной норме права, администрация Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики указывает на прекращение договора аренды земельного участка от 25 октября 2010 г. в связи с истечением срока его действия 25 октября 2017 г. и отсутствием соглашения о его продлении, а также приводит доводы о невозможности применения данной нормы права в связи с заключением договора аренды земельного участка от 25 октября 2010 г. по результатам торгов, которые не состоялись в связи с поступлением единственной заявки Мокаева А.Д.

Кроме того, одним из оснований для отказа в заключении нового договора аренды земельного участка, выраженного в письме администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 2 апреля 2019 г, являлась необходимость использования земельного участка в соответствии с его назначением, изложенным в договоре аренды как пашни. Там же указывалось на возможность предоставления земельного участка, находящегося непосредственно под объектами недвижимого имущества, принадлежащими Мокаеву А.Д, без проведения торгов, тогда как оставшаяся часть земельного участка подлежала предоставлению на торгах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке, имеют единое назначение и целевое использование - животноводство, представляют собой единый комплекс, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, и соответствуют разрешенному использованию земельного участка и, Мокаев А.Д, как собственник имущественного комплекса объектов животноводства, имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов.

Возражая против оснований в отказе в предоставлении земельного участка на новый срок без проведения торгов, изложенных в письме от 2 апреля 2019 г, Мокаев А.Д. в суде первой инстанции представил заключение эксперта от 6 февраля 2019 г. N, из выводов которого установлена минимальная площадь и конфигурация земельного участка, необходимого и достаточного для эксплуатации в соответствии с целевым назначением комплекса объектов недвижимого имущества, принадлежащих Мокаеву А.Д, которая незначительно превышает площадь спорного участка.

Указанное обстоятельство не было опровергнуто административным ответчиком.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Мокаев А.Д. использовал спорный земельный участок на протяжении 9 лет по договору аренды для сельскохозяйственной деятельности, возвел на законных основаниях и получил в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию зданий, зарегистрировав права на них, тогда как доказательств того, что земельный участок использовался не по назначению административным ответчиком не представлено.

При таком положении, доводы кассационной жалобы о неправильном применении положений статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут иметь правового значения, так как административный истец в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации является лицом, обладающим исключительным правом на предоставление земельного участка в аренду, возможность предоставления иного земельного участка, меньшего по площади, необходимого и достаточного для обслуживания комплекса объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Мокаеву А.Д. администрацией Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики не подтверждена.

Доводы кассационной жалобы по существу не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков