Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1058/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Росиной Е.А.

судей Усмановой Г.Ф, Ошхунова З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамидова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Гамидова М.В. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, выслушав возражения представителя ответчика ООО "Страховая компания "Согласие" по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гамидов М.В. обратился в суд с иском к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что 10 августа 2017 года на ФАД "Кавказ" 942 км+700 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3, управляющего транспортным средством ВАЗ 21110, г\н N, и Гамидова М.В, управляющего транспортным средством Тайота Камри г\н N. Виновником ДТП признан ФИО3 Страховая компания "Согласие" отказала Гамидову М.В. в выплате страхового возмещения на том основании, что заявленные повреждения транспортного средства Тайота Камри не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП. Считая отказ страховой компании незаконным Гамидов М.В. просил взыскать с ООО СК "Согласие" страховое возмещение в размере 178600 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 380418 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением Табасаранского районного суда от 9 августа 2018 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Гамидова М.В. взыскано страховое возмещение 178600 рублей, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 170000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 апреля 2019 года решение суда в части удовлетворения исковых требований отменено, с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Истцом Гамидовым М.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 апреля 2019 года с оставлением в силе решения Табасаранского районного суда от 9 августа 2018 года. В обоснование жалобы кассатор указывает на ненадлежащую оценку судом апелляционной инстанции других доказательств по делу, помимо заключения эксперта от 18 марта 2019 года, не привлек к участию в деле другого водителя, участника ДТП.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции, таких нарушений не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции установил, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является обоснованным, страховой случай не наступил, поскольку механические повреждения автомобиля по механизму, характеру и локализации не соответствуют заявленным обстоятельствам их образования, указанным в материалах ДТП.

Вывод суда об отсутствии обязанности страховщика по выплате страхового возмещения сделан на основе исследования всех доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с оценкой их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств. Эти доводы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гамидова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Усманова Г. Ф.

Ошхунов З.М.