Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1091/2019

N 88-688/2019

N дела 2-203/2019 в суде первой инстанции

5 декабря 2019 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иващенко В.Г, рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" к Кусей Зинаиде Ивановне о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц", в лице представителя конкурсного управляющего Абрамян Роберта Владимировича, на определение мирового судьи судебного участка N 33 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 24 июня 2019 года об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 33 Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания от 29 апреля 2019 года и на апелляционное определение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 августа 2019 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, установил:

Решением мирового судьи судебного участка N33 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 29 апреля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Еврокоммерц" к Кусей З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N 2603-13-94-13 от 8 августа 2013 года в размере 40 543, 15 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 363, 70 рублей, судебных расходов в размере 1 416 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца подал на него апелляционную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи, указав на то, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине - в связи с поздним получением копии решения суда, при этом дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Определением мирового судьи судебного участка N 33 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 24 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пригородного районного суда, в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 33 Пригородного судебного района от 29 апреля 2019 года, отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 33 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 24 июня 2019 года и апелляционного определения Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 августа 2019 года, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с толкованием, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая представителю конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения от 29 апреля 2019 года, мировой судья, с определением которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный процессуальным законодательством срок.

Такой вывод судебных инстанций основан на законе и на надлежащей правовой оценке имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2.1 статьи 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзацем 1 настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела был извещён надлежащим образом. Решение мирового судьи судебного участка N 33 Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания вынесено 29 апреля 2019 года, его копия направлена в адрес ПАО КБ "Еврокоммерц" 30 апреля 2019 года заказной почтой, получена им 13 мая 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 40, 41).

Учитывая, что о принятом решении истцу было известно 29 апреля 2019 года, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин, по которым жалоба не могла быть подана истцом в срок 30 мая 2019 года в материалах дела не имеется, период с 13 мая по 30 мая 2019 года правомерно признан судебными инстанциями достаточным для подготовки и подачи апелляционной жалобы юридическим лицом.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального или материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 33 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 24 июня 2019 года и апелляционное определение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.Г. Иващенко