Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-137/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Минеевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края к Юрицыну Федору Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате и досрочном расторжении договора аренды, встречному иску Юрицына Федора Николаевича к Отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании недействительным уведомления об определении размера арендной платы

по кассационной жалобе Юрицына Федора Николаевича на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 18 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав объяснения Юрицына Ф.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края обратился в суд к Юрицыну Ф.Н. с иском о взыскании задолженности по арендной плате и досрочном расторжении договора аренды, в обоснование которого указал, что 25.06.2009 между администрацией муниципального образования "адрес" и Юрицыным Ф.Н. был заключен договор аренды N 138/330 земельного участка, а 06.05.2016 дополнительное соглашение к нему, согласно которому годовой размер арендной платы по договору с 01.01.2016 составил 1 454, 53 руб. 15.05.2018 истцом направлено Юрицыну Ф.Н. уведомление N981 о том, что с 01.01.2018 сумма арендной платы в год составляет 72 726 руб, а ежеквартальный размер арендной платы равен 18 181, 5 руб. Поскольку ответчиком не были внесены арендные платежи за период с 15.09.2016 по 15.09.2018 в размере 56 569 руб. 57 коп, на образовавшуюся сумму задолженности истцом начислена пеня в размере 9 600 руб.49 коп. Ответчику направлена претензия N 2051 от 10.09.2018 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и досрочном расторжении Договора, которая им получена 25.09.2018, однако оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 56 569, 57 рублей, пеню в размере 9 600, 49 рублей, досрочно расторгнуть договор аренды N 138/330 от 25.06.2009 и обязать ответчика вернуть земельный участок с кадастровым номером N26-26-35/011/2009-794, расположенный по адресу: "адрес", путем подписания акта приема - передачи.

Юрицын Ф.Н, не согласившись с предъявленным иском, обратился в суд к Отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края со встречным иском, в обоснование которого указал, что 25.06.2009 постановлением администрации муниципального образования г. Новопавловск ему был предоставлен земельный участок в аренду с разрешенным использованием для размещения объекта некапитального строительства - адвокатской конторы, который использовался по назначению все время, вид разрешенного использования не менялся. Истцом был изменен в одностороннем порядке размер арендной платы с мая 2018 года, расчет задолженности произведен из нового размера, который Юрицын Ф.Н. считает необоснованным. Уведомление N 981 от 18.05.2018 об изменении размера арендной платы с 01.01.2018 им не получалось. Так как с момента заключения дополнительного соглашения новых нормативно-правовых актов об установлении ставок арендной платы, изменении порядка определения арендной платы за использование земельного участка Правительством Ставропольского края не принималось, то причин для изменения размера арендной платы не имелось. Считая, что ответчиком необоснованно в одностороннем порядке произведен перерасчет арендной платы, просил суд признать недействительным уведомление отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края от 15.05.2018 N 981.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 18 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.04.2019, исковые требования Отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края к Юрицыну Ф.Н. удовлетворены частично.

С Юрицына Ф.Н. в пользу Отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края взыскана задолженность по арендной плате в размере 56 569, 57 рублей, пени в размере 9 600, 49 рублей, всего 66 170, 06 рублей.

В удовлетворении требования о досрочном расторжении договора аренды N138/330 от 25.06.2009 и обязании ответчика вернуть земельный участок с кадастровым номером N отказано.

С Юрицына Ф.Н. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 2185, 10 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Юрицына Ф.Н. к Отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании недействительным уведомления об определении размера арендной платы отказано.

В кассационной жалобе Юрицына Ф.Н. ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда Ставропольского края от 18.01.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.04.2019 ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Отношения по определению арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в Ставропольском крае на момент возникновения спорных правоотношений регулировались Постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов".

В соответствии с частью 3 Приложений к данному Постановлению Правительства ставка арендной платы земельных участков, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения в г.Новопавловск составляла 100 %.

С учетом приведенного нормативного регулирования, установив, что земельный участок с кадастровым номером 26-26-35/011/2009-794, переданный Юрицыну Ф.Н. в аренду, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, судебные инстанции, проверив расчет задолженности арендной платы на предмет его соответствия названному нормативно-правовому акту, пришли к правильным выводам о том, что размер арендной платы по нему является регулируемым и подлежит исчислению в спорном периоде исходя из постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-п, что влечет обязанность арендатора платить арендную плату за публичный участок в измененном размере с даты вступления в силу указанного нормативного правового акта независимо от воли сторон договора, информирования арендодателем арендатора и без внесения в текст договора изменений, а поэтому удовлетворение судом первой, а затем и апелляционной инстанции первоначальных исковых требований о взыскании с Юрицына Ф.Н. задолженности по арендной плате за земельный участок и пени с учетом измененного размера арендной платы является законным и обоснованным.

Учитывая недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст. 309-310 ГК Российской Федерации), суды пришли к правомерным выводам о необходимости удовлетворения иска о взыскании суммы задолженности по арендной плате в заявленном размере и отказе в удовлетворении встречного иска о признании недействительным уведомления об определении размера арендной платы.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 18.01.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.04.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Юрицына Ф.Н. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Кировского районного суда Ставропольского края от 18.01.2019.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

В.В. Минеева