Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-203/2019

N дела 2-931\2018

N 88-856\2019

17 декабря 2019 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Алипкачева Х.Г. к АО "Мегафон Ритейл" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе представителя ответчика Акционерного общества "Мегафон Ритейл" по доверенности Лобжанидзе И.А. на определение мирового судьи судебного участка N 97 Ленинского района г. Махачкалы от 25 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 97 Ленинского района г. Махачкалы от 25 декабря 2018 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 2 апреля 2019 года

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 97 Ленинского района г. Махачкалы от 25 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования Алипкачева Х.Г. к АО "Мегафон Ритейл" о защите прав потребителей.

АО "Мегафон Ритейл" подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка N 97 Ленинского района г. Махачкалы от 25 февраля 2019 года в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы АО "Мегафон Ритейл" отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 2 апреля 2019 года определение мирового судьи судебного участка N 97 Ленинского района г. Махачкалы от 25 февраля 2019 года оставлено без изменения.

Представителем ответчика АО "Мегафон Ритейл", по доверенности Лобжанидзе И.А. подана кассационная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N 97 Ленинского района г. Махачкалы от 25 февраля 2019 года и определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 2 апреля 2019 года. В обоснование незаконности принятых решений, кассатор указывает на то, что выводы судов об отсутствии уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения основаны на неправильном применение норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда считает, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судом первой и апелляционной инстанции допущены.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока, а доводы ответчика о несвоевременности получения решения суда противоречат материалам дела, из которых следует, что в адрес ответчика, направлена копия решения суда, которая получена 16 января 2019 года, а апелляционная жалоба направлена мировому судье только 20 февраля 2019 года. Уважительности причин пропуска срока не представлено.

С указанными выводами судов согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. ст. 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 указанной статьи).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 199 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В судебном заседании 25 декабря 2018 г, в котором спор разрешен по существу и оглашена резолютивная часть решения суда, представитель ответчика не присутствовал, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в данном судебном заседании не заявлял.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В материалах дела (л.д.82) имеется экземпляр сопроводительного письма от 26.12.2018 года о направлении в адрес АО "Мегафон Ритейл" по адресу: "адрес" 23 (адрес АО "Мегафон Ритейл": "адрес") копии решения суда от 25.12.2018 года.

28 декабря 2018 года АО "Мегафон Ритейл" также извещался о времени и месте рассмотрения исправлений описок, допущенных в решении суда.

Данные обстоятельства ни мировым судом, ни судом апелляционной инстанции учтены не были, по каким причинам суды пришли к выводу о том, что указанному в сопроводительном письме адресу, корреспонденция доставлена, а уведомление на л.д. 89 подтверждает вручение адресату копии именно решения, а не копии судебного извещения от 28 декабря 2018 года, в судебных актах не указано.

Следовательно, надлежащим образом не установлена, не исследована и не оценена объективная возможность подачи АО "Мегафон-Ритейл" апелляционной жалобы в срок с учетом того, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, получена заявителем в срок, достаточный для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 2 апреля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ином составе судей.

Судья Росина Е.А.