Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-516/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Кедриной О.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Курашиновой Л.Ч. к Альборовой Д.А. о признании объектов самовольными постройками, о сносе самовольных построек и запрете на осуществление земельных и строительно-монтажных работ, по встречному иску Альборовой Д.А. к Курашиновой Л.Ч. о восстановлении границ земельного участка и сносе самовольных построек, по кассационной жалобе представителя истца Курашиновой Л.Ч. - Деунежевой Ж.М, действующей на основании доверенности, на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 февраля 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснение представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Курашиновой Л.Ч. - Деунежевой Ж.М, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Альборовой Д.А. - Альборова З.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Курашинова Л.Ч. обратилась в суд с иском к Альборовой Д.А. о признании объектов самовольными постройками, о сносе самовольных построек и запрете на осуществление земельных и строительно-монтажных работ.

В обоснование исковых требований Курашинова Л.Ч. указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Собственником смежного земельного участка по адресу: "адрес", является Альборова Д.А, которая, не получив нотариально удостоверенного согласия истицы и необходимых разрешений, начала строительство жилого дома и неизвестного назначения постройки на своем земельном участке без соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, без необходимого отступа от границ смежного земельного участка. Согласно акту обследования земельного участка по ул. "адрес" от 3 июля 2017 года, составленного главным специалистом управления муниципального контроля Местной администрации городского округа Нальчик, по вышеуказанному адресу ведется строительство индивидуального жилого дома и прочих объектов. В момент проверки со стороны участка N N по ул. "адрес" бетоном залиты траншеи и выведены металлические направляющие с отступом в 0, 2 м от смежной границы участков. Курашинова Л.Ч. просила признать незавершенный строительством индивидуальный жилой дом и возводимое Альборовой Д.А. строение самовольными постройками; обязать в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведенные строения; запретить Альборовой Д.А. и любым уполномоченным ею лицам осуществление земельных и строительно-монтажных работ.

Альборова Д.А. обратилась в суд со встречным иском к Курашиновой Л.Ч. о восстановлении границ земельного участка и сносе самовольных построек, возведенных с заступом на принадлежащий ей участок.

В обоснование встречных исковых требований Альборова Д.А. указала, что левая часть ее земельного участка граничит с земельным участком, принадлежащий Курашиновой Л.Ч. На границе, разделяющей земельные участки, у Курашиновой Л.Ч. имеется постройка, самовольно возведённая без отступа от границы на 1 метр. При обследовании принадлежащего Альборовой Д.А. земельного участка 3 августа 2017 года кадастровым инженером было установлено, что площадь её земельного участка вместо положенных 954 кв.м, составляет 944 кв.м. Уменьшение площади принадлежащего Альборовой Д.А. земельного участка произошло вследствие смещения границ принадлежащего Курашиновой Л.Ч. земельного участка на 7, 58 кв.м, в сторону её земельного участка. Площадь принадлежащего Курашиновой Л.Ч. земельного участка вместо положенных 300 кв.м, составляет 315 кв.м. Согласно ситуационному плану и акту обследования ООО "Гидростройпроект", принадлежащий Курашиновой Л.Ч. земельный участок имеет излом в сторону земельного участка Альборовой Д.А. протяжённостью 17, 33 м, вследствие чего принадлежащее Курашиновой Л.Ч. строение расположено с заступом на принадлежащий Альборовой Д.А. земельный участок. Альборова Д.А. просила обязать Курашинову Л.Ч. устранить нарушение ее права собственности на земельный участок, расположенный в "адрес", восстановив смежную границу между ее земельным участком и земельным участком Курашиновой Л.Ч. в соответствии с технической документацией на домовладение; снести самовольные хозяйственные постройки, принадлежащие Курашиновой Л.Ч, возведенные на смежной границе с захватом части принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 февраля 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 апреля 2019 года, исковые требования Курашиновой Л.Ч. и встречные исковые требования Альборовой Д.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем Курашиновой Л.Ч. - Деунежевой Ж.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, как незаконных и необоснованных, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Курашинова Л.Ч. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 300 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано 10 ноября 2010 года и 3 августа 2010 года соответственно.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", является Альборова Д.А. на основании договора купли-продажи от 16 марта 2016 года, право собственности зарегистрировано 29 марта 2016 года.

Из представленного истицей акта обследования Управления муниципального контроля местной администрации городского округа Нальчик от 3 июля 2017 года следует, что со стороны участка N N по ул. "адрес" бетоном залиты траншеи и выведены металлические направляющие с отступом 0, 2 м от границы участков. Тем самым Альборова Д.А. при строительстве допустила отклонение от параметров (отступов), регламентируемых пунктом 2.2 приложения N 2 решения Совета местного самоуправления г.о. Нальчик от 3 апреля 2009 года N 24 "Об утверждении временных Правил землепользования и застройки г.о. Нальчик". Классифицировать возводящийся объект не представилось возможным ввиду нахождения его на начальной стадии строительства.

Согласно акту обследования кадастрового инженера ООО "Геостройпроект" от 3 августа 2017 года, представленного Альборовой Д.А, фактическая площадь земельного участка N N по ул. "адрес" составила 944 кв.м. Также выявлены нарушения в границах земельного участка, а именно: исходя из сведений, содержащихся в техническом паспорте, ширина земельного участка по фасаду составляла 18, 15 м, фактически ширина составляет 17, 90 м, граница по левой меже между земельными участками N N и N N по ул. "адрес" имеет излом в глубину земельного участка N N на протяжении 17, 33 м, упирается в хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке N N, далее выравнивается по стене постройки и упирается в тыльную межу.

Отказывая Альборовой Д.А. в удовлетворении встречных исковых требований к Курашиновой Л.Ч. о восстановлении границ земельного участка и сносе самовольных построек, суд первой инстанции исходил из того, что возведение постройки в непосредственной близости от смежной границы спорных земельных участков не свидетельствует о фактическом нарушении гражданских прав Альборовой Д.А. в виду непредставления доказательства противоправности действий Курашиновой Л.Ч. по возведению спорного объекта. Одновременно суд указал на то, что Альборовой Д.А. не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие нарушение границ ее земельного участка.

Решение суда в указанной части сторонами не оспорено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Курашиновой Л.Ч. к Альборовой Д.А. о признании объектов самовольными постройками, о сносе самовольных построек и запрете на осуществление земельных и строительно-монтажных работ, суд первой инстанции исходил из непредставления Курашиновой Л.Ч. надлежащих доказательств, свидетельствующих об угрозе жизни и здоровью граждан или нарушение чьих-либо прав и интересов при строительстве на данном этапе спорного жилого дома и ленточного фундамента под здание хозяйственного назначения в части своих конструктивных элементов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что указанные постановления приняты без нарушений норм материального и процессуального права и соглашается с ними по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из исследовательской части заключения судебной экспертизы N136/10-2 от 21 января 2019 года, составленного экспертами Пятигорского филиала Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы, следует, что на момент проведения натурных исследований здания и сооружения, указанные в техническом паспорте N188, на приусадебном земельном участке домовладения N N по ул. "адрес" отсутствуют. Вместо ранее существовавшего жилого дома литер "А, а, а1" и располагавшегося вдоль фасадной линии на участке домовладения в глубине двора, ближе к задней межевой границе, возведено здание нового жилого дома, а вместо ранее располагавшегося по линии западной межевой границы, общей с домовладением N N, гаража литер "Г" на расстоянии 40-60 см от нее возведен ленточный фундамент под здание, назначение которого на данный момент неизвестно, так как в материалах дела отсутствует какая-либо проектная документация. Требования противопожарной безопасности при расположении зданий и сооружений на приусадебных участках домовладений N N и N N по ул. "адрес" не нарушены. Расположение фактической общей межевой границы указанных домовладений соответствует ее местоположению по сведениям государственного кадастра недвижимости, в связи с чем выполнять какие-либо мероприятия по изменению местоположения общей фактической межевой границы между указанными домовладениями проводить не требуется.

Таким образом, строительство спорного жилого дома Альборовой Д.А. производится на месте ранее существовавшего жилого дома, а ленточный фундамент под здание хозяйственного назначения возведен на месте ранее располагавшегося по линии западной межевой границы, общей с домовладением N N, гаража литер "Г4" на расстоянии 40-60 см от неё.

Доказательства того, что возводимая Альборовой Д.А. постройка хозяйственного назначения в будущем создаст нарушение прав и интересов Курашиновой Л.Ч. не представлены, как и не представлены доказательства того, что возводимый жилой дом и ленточный фундамент под здание хозяйственного назначения в существующем виде создает угрозу жизни и здоровью граждан, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно Курашинова Л.Ч, требующая сноса построек, должна доказать, что данные постройки нарушают ее права и законные интересы, создают угрозу жизни и здоровью.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения нижестоящими судами, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых актов явиться не могут.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 февраля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Курашиновой Л.Ч. - Деунежевой Ж.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.