Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 16-139/2019

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Вагина С.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Калужского судебного района Калужской области от 19 июня 2019 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 27 августа 2019 года, вынесенные в отношении Вагина С.Б. (далее - Вагин С.Б.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Калужского судебного района Калужской области от 19 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 27 августа 2019 года, Вагин С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Вагин С.Б. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства по делу. В доводах жалобы указывает, что его действия подлежали квалификации по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановлением мирового судьи от 07 апреля 2016 года он был лишен права управления транспортными средствами и 05 августа 2016 года обратился в органы ГИБДД об утере водительского удостоверения. Выражает несогласие с выводом суда о невозможности переквалификации его действий. Ссылается на то, что не является субъектом ответственности, поскольку на момент совершения административного правонарушения у него отсутствовало право управления транспортными средствами.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Вагина С.Б. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 05 апреля 2019 года в 04 часа 14 минут у дома N 20 по улице Салтыкова-Щедрина в городе Калуге, водитель Вагин С.Б. управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Вагину С.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил, Вагин С.Б. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Вагину С.Б. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 40 АВ N 124680 от 05 апреля 2019 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 40 КТ N 152926 от 05 апреля 2019 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 40 АО N 081341 от 05 апреля 2019 года (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 40 КМ N 148492 от 05 апреля 2019 года (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования N 1/674 от 05 апреля 2019 года (л.д. 8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 40 КМ N 148492 от 05 апреля 2019 года следует, что Вагин С.Б. в присутствии понятых Г.Д.А. и Ф.И.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем была сделана соответствующая отметка (л.д. 7).

Впоследствии в ГБУЗ "Наркологический диспансер Калужской области" Вагин С.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Отказ Вагина С.Б. зафиксирован в акте медицинского освидетельствования от 05 апреля 2019 года N 1/674, который подписан врачом (л.д. 8).

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Вагина С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы Вагина С.Б. об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения являются необоснованными и основаны на неверном толковании норм права.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 января 2013 года Вагину С.Б. выдано водительское удостоверение N N, категории "В", сроком действия до 26 января 2023 года (л.д. 73).

Согласно представленной ОГИБДД УМВД России по Калужской области информации 07 апреля 2016 года Вагин С.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 15 июня 2016 года. Вагин С.Б. 05 августа 2016 года обратился с заявлением об утере водительского удостоверения, административный штраф оплачен 16 ноября 2016 года, постановление является исполненным. Срок административного наказания истек 05 февраля 2018 года (л.д. 17, 72).

Таким образом, на момент привлечения Вагина С.Б. к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении, он являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами в установленном законом порядке, что в соответствии с вышеприведенными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не исключает возможности вновь назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы автора жалобы о том, что его подлежал и квалификации по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что Вагин С.Б, являясь водителем транспортного средства при наличии у него признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем его действия были квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент совершения правонарушения предусматривала административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влекла административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Поскольку санкцией части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлечет ухудшение положения этого лица, а потому не может быть произведена.

Между тем составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, то есть им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. Кроме того, санкция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно, часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой по отношению к части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Вагина С.Б. имеются, основания для освобождения его от административной ответственности по данной статье, отсутствуют.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Административное наказание назначено Вагину С.Б. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Вагина С.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Калужского судебного района Калужской области от 19 июня 2019 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 27 августа 2019 года, вынесенные в отношении Вагина С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вагина С.Б. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина