Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 16-189/2019

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Абучина В.С. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора УГАДН Юго-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ЦФО от 14 марта 2019 года, решение судьи Погарского районного суда Брянской области от 26 апреля 2019 года и постановление заместителя председателя Брянского областного суда от 6 августа 2019 года, вынесенные в отношении Абучина Василия Стефановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением главного государственного инспектора УГАДН Юго-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ЦФО от 14 марта 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 8 апреля 2019 года), оставленным без изменения решением судьи Погарского районного суда Брянской области от 26 апреля 2019 года, Абучин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Абучин В.С. обжаловал в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные акты в Брянский областной суд.

Постановлением заместителя председателя Брянского областного суда от 6 августа 2019 года постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда оставлены без изменения, а жалоба Абучина В.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Абучин В.С. просит об отмене указанных актов, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Согласно ст.5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п.1, 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 835н.

В соответствии с п.п. 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Таким образом, на работников, выполняющих трудовую функцию, связанную с управлением транспортными средствами, возложена обязанность прохождения в установленном порядке обязательного предрейсового медицинского осмотра.

Как усматривается из материалов дела, 26 февраля 2019 года примерно в 8 час. 5 мин. в районе 40 км. от "адрес" Абучин В.С, управляя автобусом ПЕЖО 222225, государственный регистрационный знак N осуществлял перевозку учащихся МБОУ "Долботовская СОШ" без прохождения в установленном законом порядке предрейсового медицинского осмотра.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением и.о. прокурора Погарского района Брянской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 4 марта 2019 года, письменными объяснениями Абучина В.С. от 4 марта 2019 года, письменными объяснениями фио от 26 февраля 2019 года и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии Абучина В.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Абучина В.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В настоящей жалобе Абучин В.С. указывает на то, что он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку автобус ожидало около 40 детей в разных населенных пунктах и они могли замерзнуть. В связи с этим он не мог отказаться от рейса либо поехать для прохождения медицинского осмотра в районную больницу, расположенную на расстоянии более 20 км..

Статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются (часть 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.4 ст.2 Федерального закона от 12 ноября 2018 года N 417-ФЗ "О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" помимо случаев, указанных в части 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции данного Федерального закона), Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если они были рассмотрены председателями верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов или их заместителями, по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 30.16 названного Кодекса, ч.4 ст.2 Федерального закона от 12 ноября 2018 года N 417-ФЗ поданная в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалоба Абучина В.С. рассматривается в части довода о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, не заявлявшегося привлекаемым к административной ответственности лицом при обращении в Брянский областной суд с жалобой от 24 мая 2019 года.

Согласно ст.2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, лицо может быть освобождено от административной ответственности при соблюдении трех условий в совокупности: наличия опасности, непосредственно угрожавшей личности, правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства; невозможности устранения такой опасности иными средствами; причинение вреда менее значительного, чем предотвращенный.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, при которых Абучиным В.С. было совершено административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости, поэтому по данному основанию обжалуемые акты отмене не подлежат.

Административное наказание назначено Абучину В.С. в соответствии с ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Жалоба Абучина В.С. в той части, в которой в ней ставится вопрос об отмене постановления заместителя председателя Брянского областного суда от 6 августа 2019 года, в соответствии с ч.4 ст.2 Федерального закона от 12 ноября 2018 года N 417-ФЗ рассмотрению по существу не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление главного государственного инспектора УГАДН Юго-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ЦФО от 14 марта 2019 года и решение судьи Погарского районного суда Брянской области от 26 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Абучина В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Абучина В.С. - без удовлетворения.

Жалобу Абучина В.С. в части несогласия с постановлением заместителя председателя Брянского областного суда от 6 августа 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья А.В. Поддымов