Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 16-203/2019

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Матенкова А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района г. Орла от 12 апреля 2019 года и решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 24 июня 2019 года, вынесенные в отношении Матенкова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района г. Орла от 12 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Орла от 24 июня 2019 года, Матенков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Матенков А.И. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 годаN 1090 (далее - Правила дорожного движения) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из материалов дела усматривается, что 16 января 2019 года примерно в 15 часов 25 минут в районе "адрес" Матенков А.И, управляя транспортным средством марки "ГАЗ-2824", государственный номер N, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16 января 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно схеме места совершения административного правонарушения и видеозаписи Матенков А.И. при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Действия Матенкова А.И. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Матенкова А.И. о том, что на полосу встречного движения он выехал в связи с объездом препятствия в виде дефекта проезжей части, не может повлечь отмену судебных актов.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения препятствие - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Следовательно, препятствием является лишь такой дефект проезжей части, который не позволяет продолжить движение по соответствующей полосе движения.

Из видеозаписи следует, что у Матенкова А.И. имелась возможность продолжить движение на автомобиле "ГАЗ-2824" без нарушения Правил дорожного движения.

Довод Матенкова А.И. о том, что ранее административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено не им, а иным лицом, не может повлечь отмену либо изменение судебных актов, поскольку в рамках данного дела об административном правонарушении вступившее в законную силу постановление заместителя начальника Центра - начальника ОАФАП ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 30 мая 2018 года пересмотру не подлежит.

Довод жалобы о том, что административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, не может повлечь отмену либо изменение судебных актов.

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В данном случае нарушение было выявлено сотрудником ДПС ГИБДД, составившим на месте совершения правонарушения в присутствии Матенкова А.И. протокол об административном правонарушении. Указанная видеозапись произведена с использованием технического средства, которое в автоматическом режиме не работало.

Порядок и срок привлечения Матенкова А.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Матенкову А.И. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района г. Орла от 12 апреля 2019 года и решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 24 июня 2019 года, вынесенные в отношении Матенкова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Матенкова А.И. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов