Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 16-220/2019

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Тучиной Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 10 сентября 2019 года и решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 15 октября 2019 года, вынесенные в отношении Тучиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 10 сентября 2019 года, оставленного без изменения решением судьи Россошанского районного суда Воронежской области 15 октября 2019 года Тучина Н.В. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 10 июля 2019 года в 23 часа 00 минут на "адрес", в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, обязывающих водителя транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, не употреблять алкогольные напитки до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения, обязанностей возложенных на неё Правилами не выполнила. После дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась и до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения, употребила алкогольные напитки.

В жалобе Тучина Н.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что данного правонарушения она не совершала, поскольку какого-либо дорожно-транспортного происшествия не было, а сведения об обратном, содержащиеся в материалах дела, в том числе и засвидетельствованные её подписью - недопустимые доказательства.

Обращает внимание, что при переквалификации её действий с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушено её право на защиту, так как протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не составлялся и объяснения не отбирались.

Полагает, что судебное разбирательство было необъективным, так как во внимание принимались лишь те обстоятельства, которые уличали её в совершённом правонарушении, а её ходатайства о вызове свидетелей и недопустимости представленных доказательств необоснованно отвергались. Считает, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и локальный сметный расчёт от 2 августа 2019 года - недопустимые доказательства, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии понятых, более того, в протоколе об административном правонарушении не установлено точное время и место совершения данного правонарушения, и в протоколе содержатся никем не оговоренные дописки (о передаче транспортного средства и лицах, являющихся свидетелями по данному делу). Права на трибуну-сцену за отделом развития городского поселения администрации "адрес" не зарегистрированы, а потому ущерба от её наезда не было.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Признавая Тучину Н.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался на справку отдела развития городского поселения администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области (л.д.27), из которой следует, что в результате ДТП, имевшего место 10 июля 2019 года, им был причинен ущерб на сумму 1089 рублей.

Сама Тучина Н.В. не отрицала, что 10 июля 2019 года при парковке автомобиля проявила невнимательность и при движении задним ходом ударила машину о стену трибуны. После чего, отъехав в сторону, в своей машине она выпила спиртное. Через 40 минут подъехали сотрудники ГИБДД, которые предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После прохождения освидетельствования прибор показал наличие алкогольного опьянения, с которым она была согласна.

Эти обстоятельства подтверждаются данными, содержащимися в справке о дорожно-транспортном происшествии и схемой к ней, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), другими доказательствами, приведенными в постановлении.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Тучиной Н.В, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Тучиной Н.В. в совершенном правонарушении и верно переквалифицировал её действия с ч. 1 ст. 12.8 на ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятие судом решения о переквалификации действий Тучиной Н.В. с ч. 1 ст. 12.8 на ч. 3 ст. 12. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ухудшает положение Тучиной Н.В. и не нарушает её право на защиту.

Правонарушение, на которое переквалифицированы её действия, имеет единый объект посягательства с правонарушением, вменяемым ей в вину. В результате переквалификации не изменилась ни подведомственность, ни подсудность данного дела.

В момент принятия решения о переквалификации действий Тучиной Н.В. с ч. 1 ст. 12.8 на ч. 3 ст. 12. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совещательной комнате, помимо суда никто не находился. В связи с чем, какие-либо специальные познания и дополнительная подготовка правонарушителя для принятия судом решения не имели никакого значения.

Ссылка в жалобе на то, что права на трибуну-сцену, которой причинён вред, за отделом развития городского поселения администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области не зарегистрированы, следовательно, нет нанесенного ущерба, а потому у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для её освидетельствования, на материалах дела не основаны.

В соответствии с абзацем 14 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором причинен материальный ущерб.

Как видно из материалов дела 10 июля 2019 года в 23 часа 00 минут на "адрес" пгт. "адрес" Тучина Н.В. при парковке допустила столкновение со стеной трибуны-сцены. В результате столкновения отделу развития городского поселения администрации "адрес" причинен ущерб на сумму 1089 рублей.

При таком положении, суд обоснованно пришёл к выводу, что Тучина Н.В. являлась участником ДТП, следовательно, на неё, как на участника ДТП распространялись и обязанности возложенные Правилами, в том числе и не употреблять спиртное. В связи с чем, действия сотрудников ГИБДД, установившие наличие причиненного ущерба и зафиксировавшие эти обстоятельства в справке о дорожно-транспортном происшествии и схеме к ней, имели законные основания для проведения освидетельствования Тучиной Н.В. на состояние алкогольного опьянения, что фактически ими и было сделано.

Отсутствие на момент освидетельствования Тучиной Н.В. размера нанесенного ущерба, как и регистрации права собственности на повреждённое имущество за городским поселением администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области не имело никакого решающего значения для принятия решения об освидетельствовании Тучиной Н.В, поскольку после ДТП явно было видно, что был причинен материальный ущерб и имеется владелец указанного имущества. Это обстоятельство впоследствии было подтверждено отделом развития городского поселения администрации "адрес".

Вопреки утверждениям Тучиной Н.В. судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Тучиной Н.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Тучиной Н.В, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доказательствам дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Тучиной Н.В. в совершённом правонарушении.

Что касается протокола об административном правонарушении, то составлен он уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе указано место, время совершения правонарушения и иные обстоятельства, необходимые для правильного принятия решения по делу. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25. 1 КоАП РФ, Тучиной Н.В. разъяснены, о чем свидетельствует собственноручная подпись Тучиной Н.В. в протоколе.

Каких-либо разночтений, содержащихся в подлиннике протокола об административном правонарушении (л.д. 9) и в его копии, представленной Тучиной Н.В. в суд кассационной инстанции, не имеется.

Освидетельствование Тучиной Н.В. на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 4-9 Правил в присутствии двух понятых.

В акте освидетельствования перечислены внешние признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, которые явились основанием для проведения освидетельствования, а также содержатся выводы о количестве алкоголя в мг/л.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не влияют на выводы о виновности Тучиной Н.В. в совершённом правонарушении.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершенного Тучиной Н.В. административного правонарушения, личность виновной, имущественное положение и, с учётом этих данных, обоснованно назначили ей наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении дела, которые повлияли на правильное его разрешение, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 10 сентября 2019 года и решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 15 октября 2019 года, вынесенные в отношении Тучиной ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Тучиной Н.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев