Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 16-224/2019

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу Лысенко М.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Старый Оскол Белгородской области от 7 августа 2019 года и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Лысенко М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи судебного участка N 2 г. Старый Оскол Белгородской области от 7 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 сентября 2019 года Лысенко М.И. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 26 мая 2019 года в 01 час 05 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе "адрес", управлял автомобилем "ВАЗ-21074", государственный регистрационный знак N N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Лысенко М.И просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя это тем, что он о времени и месте рассмотрения дела не был извещен, разбирательство было неполным, поскольку не был допрошен свидетель ФИО5

Проверив материалы дела, изучив жалобу Лысенко М.И, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В обоснование выводов о виновности Лысенко М.А. в совершённом правонарушении, суд обоснованно сослался на показания свидетелей ФИО7, ФИО8, данные содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут Лысенко М.И. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, в районе "адрес" управлял автомобилем "ВАЗ-21074", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, о времени и месте рассмотрения дела Лысенко М.И. был уведомлен надлежащим образом.

Разрешая дело, мировой судья правильно пришел к выводу, что Лысенко М.И. считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Лысенко М.И. извещался почтовым отправлением по адресу его места жительства: "адрес". Данное почтовое отправление вернулось в суд с отметкой отделения связи "возврат за истечением срока хранения".

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 N 619), почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно пункту 11.9, утвержденному Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

По информации с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" об отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты" указано: заказное письмо прибыло в место вручения адресату 26 июля 2019 года; 27 июля 2019 года - неудачная попытка вручения; 5 августа 2019 года почтовое отправление выслано обратно отправителю.

Согласно ответу заместителя начальника УФПС Белгородской области Старооскольский почтамт на запрос кассационного суда от 20 ноября 2019 года, заказное письмо "данные изъяты" поступило в Отделение почтовой связи Старый Оскол 309512 26 июля 2019 года, на следующий день передано в доставку почтальону. Адресата дома не оказалось, ввиду чего извещение ф.22 опущено в почтовый абонентский ящик. В течение установленного срока хранения адресат за почтовым отправлением не обращался, 5 августа 2019 года заказное письмо возвращено в пункт приема. Вручено отправителю 7 августа 2019 года.

Таким образом, судебное извещение доставлялось заявителю, однако он за его получением не явился, в связи с чем письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

Отделением почтовой связи требования указанных нормативных актов нарушены не были.

Учитывая изложенное, право Лысенко М.И. на защиту при рассмотрении дела не нарушено.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не был допрошен свидетель ФИО5, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку его показания не имели никакого решающего значения для правильного разрешения дела, поскольку совокупность содержащихся в материалах дела доказательств была достаточной для установления юридически значимых обстоятельств.

Административное наказание назначено Лысенко М.И. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Старый Оскол Белгородской области от 7 августа 2019 года и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 сентября 2019 года, вынесенные Лысенко М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Лысенко М.И. - без удовлетворения.