Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 16-252/2019

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И. на вступившее в законную силу определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 28 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении автономной некоммерческой организации "Просветительский центр "Логос" (далее - АНО "ПЦ "Логос")

установил:

определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 28 августа 2019 года на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении АНО "ПЦ "Логос", и приложенные к нему материалы дела.

В протесте заместитель прокурора Нижегородской области Гальченко А.И. ставит вопрос об отмене указанного судебного акта, считая его незаконным, и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения АНО "ПЦ "Логос" к административной ответственности.

АНО "ПЦ "Логос" в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлялось уведомление о принесении протеста на указанный судебный акт, в установленный срок возражения на него не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста свидетельствует о наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1)относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2)имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3)правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4)имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5)достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6)имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении вносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области исходил из того, что материалы дела представлены не в полном объеме в связи с отсутствием запроса, согласно которому не был представлен обязательный экземпляр печатного издания в электронной форме.

С выводом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области согласиться нельзя.

Статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач.

В соответствии с п.2.1 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" производители документов в течение семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража печатных изданий доставляют с использованием информационно-телекоммуникационных сетей по одному обязательному экземпляру печатных изданий в электронной форме, заверенному квалифицированной электронной подписью производителя документа, в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) и в Российскую государственную библиотеку.

За недоставку, несвоевременную и неполную доставку обязательного экземпляра производители документов несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 23 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ).

Таким образом, статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность не за непредставление по запросу обязательного экземпляра документов, а за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, требований п.2.1 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов по указанному основанию нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 28 августа 2019 года подлежит отмене.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что срок давности привлечения АНО "ПЦ "Логос" к административной ответственности на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции протеста заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И. истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И. удовлетворить.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 28 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении автономной некоммерческой организации "Просветительский центр "Логос" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.В. Поддымов