Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2019 г. по делу N 16-284/2019

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Фуфаевой О.А. (далее Фуфаева О.А.), на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда города Воронежа от 14 августа 2019 года, решение судьи Воронежского областного суда от 18 сентября 2019 года, вынесенные в отношении акционерного общества (далее АО, общество) "Цум-Воронеж" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Фуфаевой О.А. от 12 марта 2019 года N 19000433, АО "Цум-Воронеж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 500 рублей.

На данное постановление должностного лица в Центральный районный суд города Воронежа защитником АО "Цум-Воронеж" Маслиным В.Н. подана жалоба, по результатам рассмотрения которой решением судьи Центрального районного суда города Воронежа от 14 августа 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Воронежского областного суда от 18 сентября 2019 года решение судьи Центрального районного суда города Воронежа от 14 августа 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, выражает несогласие с актами судебных органов, считая их незаконными, просит их отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Полагает ошибочными выводы судей о рекомендательном характере положений СП 3.1.958-00 "Профилактика вирусных гепатитов. Общие требования к эпидемиологическому надзору за вирусными гепатитами".

В возражениях на данную жалобу, законный представитель АО "Цум-Воронеж" Лепендин С.В. настаивает на законности судебных актов по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон N 52-ФЗ).

Согласно абзацу второму статьи 11 указанного Федерального закона (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу положений статьи 17 Федерального закона N 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования (пункт 1).

Статьей 35 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно приложению N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (далее приказ Минздрава России N 125н) против вирусного гепатита A подлежат обязательной вакцинации лица, подверженные профессиональному риску заражения (медицинские работники, работники сферы обслуживания населения, занятые на предприятиях пищевой промышленности, а также обслуживающие водопроводные и канализационные сооружения, оборудование и сети).

Положениями пункта 5.1.6 Санитарных правил 3.1.958-00 "Профилактика вирусных гепатитов. Общие требования к эпидемиологическому надзору за вирусными гепатитами" установлено, что для активной иммунизации против гепатита A применяются инактивированные вакцины отечественного и зарубежного производства, которые вводят дважды с интервалом в 6 - 12 месяцев. Вакцинация показана, прежде всего детям, проживающим на территориях с высоким уровнем заболеваемости этой инфекцией (возрастные группы определяются данными эпиданализа), медицинским работникам, воспитателям и персоналу детских дошкольных учреждений, работникам сферы обслуживания населения и, прежде всего, занятым в организациях общественного питания, водопроводных и канализационных сооружениях. Прививки также показаны лицам, выезжающим в гиперэндемичные по гепатиту A регионы и страны (туристы, лица, работающие по контракту, военнослужащие), а также контактным лицам в очагах по эпидпоказаниям. Массовую вакцинацию против гепатита A не проводят.

В силу статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно материалам дела основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 01 марта 2019 года N 009644 выводы о выявленном 15 февраля 2019 года в 10 часов 00 минут в организации общественного питания гостиницы " "данные изъяты"" АО "Цум-Воронеж", расположенной по адресу: "адрес", нарушении требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотренных статьями 11, 17, 35 Федерального закона N 52-ФЗ, статьей 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", пунктом 5.1.6 Санитарных правил 3.1.958-00 "Профилактика вирусных гепатитов. Общие требования к эпидемиологическому надзору за вирусными гепатитами", которое выразилось в том, что работники организации общественного питания К.Д.С, Ж.Г.М, С.Я.А, Б, Д.Ю, Е.И.В, В.П.Э, Ч.М.П, Н.С.Е, Р.М.С,, С.Г. не привиты против вирусного гепатита А (представлены отказы от проведения профилактических прививок).

Отменяя постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Фуфаевой О.А. от 12 марта 2019 года N 19000433, судья районного суда исходил из того, что указанные в постановлении работники не относятся к категории лиц, которые в силу приложения N 2 к приказу Минздрава России N 125н подлежат обязательной вакцинации, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность АО "Цум-Воронеж" организации общественного питания, в которой осуществляют трудовую деятельность перечисленные лица.

По изложенным основаниям судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что оспаривается должностным лицом, вынесшим постановление.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда сделал вывод об отсутствии в материалах дела доказательств виновности юридического лица во вменяемом ему нарушении требований санитарно-эпидемиологического законодательства и, как следствие, состава административного правонарушении, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вынес решение об отмене постановления и прекращении производства по делу. С выводами судьи районного суда согласился судья областного суда.

Вопреки доводам жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Центрального районного суда города Воронежа от 14 августа 2019 года и решении судьи Воронежского областного суда от 18 сентября 2019 года.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу у судьи районного суда имелись.

Содержащиеся в настоящей жалобе доводы являлись предметом проверки судьи Воронежского областного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение содержащиеся в нем выводы.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что решением судьи Центрального районного суда города Воронежа от 14 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Воронежского областного суда от 18 сентября 2019 года, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Фуфаевой О.А. от 12 марта 2019 года N 19000433 отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, то производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Центрального районного суда города Воронежа от 14 августа 2019 года, решение судьи Воронежского областного суда от 18 сентября 2019 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Цум-Воронеж" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Фуфаевой О.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина