Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 16-303/2019

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Стрельцова А.В. и защитника Кильмаева А.А. (далее - Кильмаев А.А.), действующего на основании доверенности в интересах Стрельцова А.В., на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 09 августа 2019 года, решение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 26 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Стрельцова А.В. (далее - Стрельцов А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 09 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 26 сентября 2019 года, Стрельцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Стрельцов А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства по делу. В доводах жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при вынесении постановления, выразившиеся в ненадлежащем извещении Стрельцова А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также ссылается на неизвещение должностным лицом о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Стрельцова А.В. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 02 июля 2019 года в 15 часов 50 минут водитель Стрельцов А.В, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" на 322 км автодороги Нижний Новгород-Саратов, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 18 октября 2018 года, вступившим в законную силу, Стрельцов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление исполнено 24 октября 2018 года.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Стрельцова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Лунинский" от 02 июля 2019 года (л.д. 1); протоколом об административном правонарушении от 02 июля 2019 года 58 ВА N 400931 (л.д. 3); копий постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 18 октября 2018 года (л.д. 10-11); видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении 58 ВА N 400931 от 02 июля 2019 года Стрельцов А.В. собственноручно указал, что совершил обгон через сплошную линию разметки, в подтверждение чего поставил подпись в соответствующей графе (л.д. 3).

В ходе производства по делу, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия Стрельцова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Стрельцов А.В. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию дорожной разметки, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Стрельцова А.В. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод автора жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении опровергается материалами дела.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В аналогичном порядке, по смыслу процессуального закона, производится внесение изменений или дополнений в протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что о внесении изменений в протокол об административном правонарушении 05 июля 2019 года в 12 часов 00 минут Стрельцов А.В. извещен посредством телефонограммы 03 июля 2019 года в 09 часов 47 минут по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4).

05 июля 2019 года копия протокола с внесенными изменениями направлена Стрельцову А.В. по адресу: "адрес" (л.д. 13).

Соответственно, должностным лицом ГИБДД при внесении изменений в протокол об административном правонарушении требования положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы Стрельцова А.В. о его ненадлежащем извещении мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными в силу следующего.

Положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей Стрельцов А.В. был уведомлен посредством направления соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: "адрес"

Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" (44271037114013).

Положениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, извещение Стрельцова А.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления является надлежащим.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы на постановление в районном суде, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Порядок и срок привлечения Стрельцова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Стрельцова А.В. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 09 августа 2019 года, решение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 26 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Стрельцова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Стрельцова А.В. и защитника Кильмаева А.А. действующего на основании доверенности в интересах Стрельцова А.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина