Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 16-318/2019

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Попова Р.Вж., действующего в интересах Иванова Д.В., на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района города Саратова от 31 мая 2019 года (здесь и далее дата изготовления постановления полном объеме) и решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 16 августа 2019 года, вынесенные в отношении Иванова Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района города Саратова от 31 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 16 августа 2019 года, Иванов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе защитник Попов Р.В. просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 8 сентября 2018 года примерно в 18 час. 00 мин. на территории СНТ "Бакор-2" в "адрес" - "адрес" Иванов Д.В. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством "Chery B11", государственный регистрационный знак N фио, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2019 года; показаниями фио, ФИО5, фио, фио, следователя ГУ МВД России по Саратовской области фио, заключением эксперта ГУЗ "БСМЭ" от 24 октября 2018 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Иванова Д.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Иванов Д.В. в момент передачи ключей от автомобиля не являлся водителем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы со ссылкой на показания фио о том, что на момент передачи ключей от автомобиля фио не находился в состоянии опьянения, опровергается вышеперечисленными доказательствами в их совокупности. Так, из показаний фио. и заключения эксперта ГУЗ "БСМЭ" от 24 октября 2018 года следует, что он употреблял алкогольную продукцию до передачи Ивановым Д.В. ключей от автомобиля. Согласно показаниям фио, фио, фио у фио имелись признаки опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности показаний фио не имеется, поскольку они подтверждаются заключением эксперта ГУЗ "БСМЭ" от 24 октября 2018 года.

Довод жалобы о том, что в ходе производства по уголовному делу в отношении фио следователем Иванову Д.В. неоднократно предлагалось воспользоваться услугами адвоката, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, поскольку данные действия им совершались в соответствии с требованиями п.6 ч.4 ст.56, ч.1 ст.189, ч.5 ст.164 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения Иванова Д.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Иванову Д.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района города Саратова от 31 мая 2019 года и решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 16 августа 2019 года, вынесенные в отношении Иванова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Попова Р.В, действующего в интересах Иванова Д.В, - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов