Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 16-352/2019

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Юбилейное" Макаренкова Ю.А. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу N от 6 сентября 2018 года, решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 31 января 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 25 апреля 2019 года, вынесенные в отношении председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Юбилейное" Макаренкова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу N от 6 сентября 2018 года (далее - должностное лицо административного органа), оставленным без изменения решением судьи Химкинского городского суда Московской области от 31 января 2019 года и решением судьи Московского областного суда от 25 апреля 2019 года, председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества "Юбилейное" (далее - СНТ "Юбилейное") Макаренков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, председатель правления СНТ "Юбилейное" Макаренков Ю.А. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Макаренкова Ю.А. к административной ответственности) несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что с 6 июля 2018 года по 19 июля 2018 года Химкинской городской прокуратурой проведена проверка, по результатам которой выявлено, что в нарушение указанных требований закона, гражданам не обеспечен свободный доступ к водному объекту общего пользования реке Клязьма и его береговой полосе, которая составляет 20 метров, поскольку СНТ "Юбилейное" разместило на земельном участке с кадастровым номером N металлическое ограждение по периметру указанного земельного участка, доступ на который осуществляется через металлические ворота, которые закрыты.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколами исследований, заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, актом отбора проб, определением о назначении экспертизы, фотоматериалами, актом соблюдения действующего природоохранного законодательства, выпиской из ЕГРН, выпиской из протокола общего отчетно-выборного собрания СНТ "Юбилейное" и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, должностное лицо административного органа и согласившиеся с ним судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что СНТ "Юбилейное" разместило на земельном участке с кадастровым номером N металлическое ограждение по периметру указанного земельного участка, которое препятствовало свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования реке Клязьма и его береговой полосы в нарушение вышеприведенных положений статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Вопреки содержащимся в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводам свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе подразумевает, в числе прочего, возможность граждан использовать всю береговую полосу без ограничений для передвижения и пребывания около данного водного объекта (без использования механических транспортных средств). В рассматриваемом случае наличие металлического ограждения по периметру указанного земельного участка, возведенного СНТ "Юбилейное", указанную возможность не обеспечивает.

Довод жалобы о наличии калитки в металлическом ограждении для прохода к водному объекту, являлся предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно признан несостоятельным, поскольку река Клязьма является водным объектом общего пользования, то есть общедоступным, чему препятствует наличие сплошного металлического ограждения по периметру указанного земельного участка, оборудованного калиткой и металлическими воротами, имеющими запорные устройства.

Изложенные заявителем в жалобе доводы получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Юбилейное" Макаренкова Ю.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества "Юбилейное" Макаренкову Ю.А. в пределах санкции статьи 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу N от 6 сентября 2018 года, решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 31 января 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 25 апреля 2019 года, вынесенные в отношении председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Юбилейное" Макаренкова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Юбилейное" Макаренкова Ю.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева