Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 г. по делу N 16-416/2019

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Жуина И.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 3 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия "Саранский техникум сферы услуг и промышленных технологий", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района города Саранска от 12 июля 2019 года государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Мордовия "Саранский техникум сферы услуг и промышленных технологий" (далее - ГБПОУ Республики Мордовия "СТСУИПТ", Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 3 октября 2019 года постановление мирового судьи отменено и на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе государственный инспектор территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Жуин И.Н. просит об отмене решения судьи районного суда, считая его незаконным.

ГБПОУ Республики Мордовия "СТСУИПТ", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поступившей жалобе, в установленный срок возражения на нее не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Принимая решение об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица, не уведомленного о месте и времени его составления.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя либо защитника ГБПОУ Республики Мордовия "СТСУИПТ".

Из показаний директора ГБПОУ Республики Мордовия "СТСУИПТ" фио и свидетеля фио следует, что ГБПОУ Республики Мордовия "СТСУИПТ" не было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Несоблюдение установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

На момент рассмотрения жалобы ГБПОУ Республики Мордовия "СТСУИПТ" на постановление мирового судьи такая возможность утрачена, возвращение на данной стадии протокола для устранения недостатков нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что директор ГБПОУ Республики Мордовия "СТСУИПТ" фио. лично написала в уведомлении свою фамилию, инициалы и дату, опровергаются показаниями ФИО6 и фио.

Довод жалобы о том, что 15 мая 2019 года для участия в составлении протокола об административном правонарушении явился работник ГБПОУ Республики Мордовия "СТСУИПТ" фио, не может повлечь отмену судебного акта. Из показаний фио, данных в судебном заседании 3 октября 2019 года, следует, что она его для участия в составлении протокола не направляла. Он вызывался непосредственно должностным лицом административного органа. Имеющаяся в деле доверенность от 26 апреля 2019 года также не позволяет сделать вывод о том, что ФИО6 фио направлялся в административный орган для участия в составлении протокола.

То обстоятельство, что в решении судьи районного суда указана часть 6 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет отмену обжалуемого акта, поскольку является технической опиской, которая может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, обжалуемый акт является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 3 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия "Саранский техникум сферы услуг и промышленных технологий", оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Жуина И.Н. - без удовлетворения.

Судья ФИО4