Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 16-46/2019

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Центр экологической безопасности" Гороховской Ю.В. на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 12 марта 2019 года, решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 28 мая 2019 года и решение судьи Белгородского областного суда от 24 июня 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр экологической безопасности" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.11 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 года N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области", установил:

постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 12 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 28 мая 2019 года и решением судьи Белгородского областного суда от 24 июня 2019 года, общество с ограниченной ответственностью "Центр экологической безопасности" (далее - ООО "ЦЭБ", Общество) признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей по части 1 статьи 2.11 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 года N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" за то, что 27 февраля 2019 года в 14 часов 30 минут в ходе осмотра мест сбора твёрдых коммунальных отходов (далее - ТКО) по адресу: г. ФИО3, ул. "адрес" в районе "адрес"; в 14 часов 41 минут по адресу: г. ФИО3, "адрес" в районе "адрес"; в 15 часов по адресу: г. ФИО3, "адрес" проспект в районе "адрес" 1 марта 2019 года в 11 часов 55 минут по адресу: г. ФИО3, ул. "адрес" в районе "адрес" выявлено нарушение ООО "ЦЭБ" пунктов 1.9.15 и 1.9.16. "Правил благоустройства территории городского округа "Город Белгород", выразившееся в несвоевременном вывозе твёрдых бытовых отходов и крупногабаритных отходов, а также отсутствие уборки просыпавшегося мусора при погрузке из контейнера в транспортное средство, предназначенное для перевозки твердых бытовых отходов с контейнерной площадки, приведшие к переполнению мусоросборных контейнеров и захламлению контейнерных площадок по указанным адресам бытовыми и крупногабаритными отходами.

В жалобе защитник ООО "ЦЭБ" просит об отмене состоявшихся решений, мотивируя, что в деле нет бесспорных доказательств, свидетельствующих о причастности ООО "ЦЭБ" к данному правонарушению, поскольку судебными инстанциями не исследовался ни договор, ни график вывоза отходов. Отсутствуют бесспорные сведения о просыпании коммунальных отходов на контейнерную площадку и при погрузке ТКО из мусоросборных контейнеров в мусоровоз. В то же время, полагает, что при доказанности вины, общество должно нести ответственность по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу и представленные материалы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2013 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории поселения (городского округа), осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории округа.

Решением Белгородского городского совета от 29 января 2019 года N 64 утверждены Правила благоустройства территории городского округа "Город Белгорода".

Из содержания п. 3 Правила благоустройства территории городского округа "Город Белгорода" следует, что одной из основных задач благоустройства территории городского округа "Город Белгород" является формирование качественного облика городского округа "Город Белгород" и обеспечение комфортного проживания граждан.

В соответствии с п.п. 1.9.15, 1.9.16 Правил благоустройства городского округа "Город Белгород", предусмотрено, что вывоз твёрдых бытовых отходов и крупногабаритных отходов осуществляется в холодное время года (при температуре -5 градусов по Цельсию) не менее раза в течение трёх суток, в тёплое время года не менее 1 одного раза в течение суток. Уборку отходов, просыпавшихся при выгрузке из контейнеров в мусоровоз или загрузке бункера, производят работники организации, осуществляющей вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов.

В соответствии с ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 года N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" предусмотрено наказание в виде штрафа на юридических лиц в размере 80 000 рублей, которое наступает за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, к каковым относятся Правила благоустройства городского округа "Город Белгород".

Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2019 года в 14 часов 30 минут в ходе осмотра мест сбора твёрдых коммунальных отходов (далее - ТКО) по адресу: г. ФИО3, ул. "адрес" в районе "адрес"; в 14 часов 41 минут по адресу: г. ФИО3, "адрес" в районе "адрес"; в 15 часов по адресу: г. ФИО3, "адрес" проспект в районе "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут по адресу: г. ФИО3, ул. "адрес" в районе "адрес" нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и формированию облика городского округа "Город Белгород", установленных пунктами 3, 1.9.15, 1.9.16 Положения о благоустройстве, ООО "ЦЭБ" не приняло своевременных мер по уборке мусора из контейнеров и с контейнерных площадок, приведших к захламлению контейнерной площадки и прилегающих к ней территорий, что не обеспечило формирование качественного облика городского округа "Город Белгород", а также комфортного проживания граждан.

Эти нарушения послужили основанием для составления 04 марта 2019 года старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды в отношении ООО "ЦЭБ" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 года N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" и привлечения ООО "ЦЭБ" 12 марта 2019 года к административной ответственности, установленной данной нормой.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенный в обжалуемых актах вывод о наличии в действиях ООО "ЦЭБ" состава правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 года N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Юридическое лицо привлечено к административной ответственности с учётом положений ст.2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по закону субъекта РФ, за которое предусмотрена ответственность, а именно по ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 года N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" за нарушение пунктов 1.9.15 и 1.9.16. "Правил благоустройства территории городского округа "Город Белгород"" ввиду неисполнения обществом обязанностей, связанных с своевременным вывозом в специально отведённые места отходов потребления, в результате чего происходит просыпание из контейнеров твёрдых бытовых отходов, приведших к захламлению контейнерных площадок и прилегающей территории, в результате чего не обеспечивается комфортное и безопасное проживание граждан, а также не обеспечивается качественный облик городского округа "Город Белгород".

Доводы жалобы о том, что разбирательство по делу было необъективным, поскольку в судебных заседаниях не были исследованы ни договор, ни график вывоза отходов, которые свидетельствовали о своевременном вывозе бытовых отходов, являются несостоятельными и не могут служить ни поводом, ни основанием для освобождения ООО "ЦЭБ" от ответственности. Установленные предельно допустимые сроки вывоза ТКО в п.п. 1.9.15 и 1.9.16 "Правил благоустройства территории городского округа "Город Белгород", не освобождали ООО "ЦЭБ" от обязанности принимать исчерпывающие меры, которые бы исключали захламление контейнерной площадки и прилегающей территории ТКО, образовавшееся в результате переполнения контейнеров ТКО.

Именно с учётом этого обстоятельства, в договоре в п. 1.4. (л.д. 57-72), указано, что ООО "ЦЭБ" принимало на себя обязанности по вывозу ТКО из мест накопления в холодное время суток не реже одного раза в трое суток, в теплое время суток - не реже одного раза.

Принимая на себя указанные обязанности, общество гарантировало вывоз ТКО в сроки, которые обеспечивали бы комфортное проживание граждан и качественный облик городского округа "Город Белгород". Однако обязанности, принятые на себя ООО "ЦЭБ" по своевременному вывозу твердых бытовых отходов, в сроки, которые обеспечивали бы комфортное проживание граждан и качественный облик городского округа "Город Белгород", не исполнило, что повлекло захламление контейнерных площадок и прилегающей территории ТКО. В связи с чем ООО "ЦЭБ" обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 года N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" за нарушение Правил благоустройства городского округа "Город Белгород", а именно п.п. 3, 1.9.15 и 1.9.16 "Правил".

Учитывая, что переполнение контейнеров с ТКО обусловило их просыпание на контейнерную площадку, а следовательно и её захламление, то обоснованно в вину ООО "ЦЭБ" вменено и несвоевременная уборка твердых бытовых отходов, поскольку просыпание твердых бытовых отходов на контейнерную площадку произошло в результате действий ООО "ЦЭБ" - непринятия мер к своевременному вывозу мусора с контейнерной площадки, что повлекло переполнение контейнеров и просыпание ТКО на контейнерную площадку.

Не основаны на законе требования ООО "ЦЭБ" о переквалификации их действий на ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях какого-либо отношения к вопросам благоустройства в субъекте РФ не имеет.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации, председатель суда

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 12 марта 2019 года, решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 28 мая 2019 года и решение судьи Белгородского областного суда от 24 июня 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр экологической безопасности" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.11 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 года N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" оставить без изменения, а поданную жалобу защитника Гороховской Ю.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев