Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 16-515/2019

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу защитника Климова С.Н. - Дюкарева А.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Центрального округа г.Курска от 24 июня 2019 года и решение судьи "адрес" от 9 октября 2019 года, вынесенные в отношении Климова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Центрального округа г.Курска от 24 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Курска от 9 октября 2019 года Климов С.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 28 марта 2019 года примерно в 20 час. 40 мин. в районе "адрес" управлял транспортным средством N с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе защитник Климова С.Н. - Дюкарев А.П. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что данного правонарушения он не совершал, был трезв. Считает, что у сотрудников ГИБДД не имелось законных оснований для направления его на освидетельствование, кроме того порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен. Считает, что материалы дела содержат недопустимые доказательства, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержат неполные сведения о месте его рождения, а именно указано - " "адрес"", между тем, местом рождения Климова С.Н. является " "адрес""; протокол об административном правонарушении не содержит сведений о понятых; протокол о направлении на медицинское освидетельствование представлен в копии, в котором не указаны основания для направления Климова С.Н. на медицинское освидетельствование; к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не приобщен бумажный носитель результатов исследования. Указывает на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования и оформления его результатов, в том числе на ненадлежащее заполнение акта. Считает, что врачом психиатром-наркологом, проводившим медицинское освидетельствование, неправомерно вынесено заключение об отказе Климова С.Н. от медицинского освидетельствования, поскольку исследование биологического объекта (мочи) Климова С.Н. врачом не проводилось, соответственно, вывод о фальсификации данного объекта не установлен.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Признавая Климова С.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался на показания свидетеля ФИО5, в которых свидетель утверждал, что 28 марта 2019 года, примерно в 19 часов 00 минут им было остановлено транспортное средство, которым с признаками опьянения (изменение окраски кожных покровов и поведение, не соответствующее обстановке) управлял Климов С.Н. Климову С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Результат составил 0, 00 мг/л. Поскольку у Климова С.Н. имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. В медицинском учреждении Климов С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 28 марта 2019 года она по направлению сотрудника ГИБДД проводила медицинское освидетельствование Климова С.Н, который пытался сфальсифицировать биологический объект. После выявления ею указанных обстоятельств от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования Климов С.Н. отказался.

Показания данных свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела:

с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 46 АА N 163875 (л.д. 3), согласно которому Климов С.Н. направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения - изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке - при отрицательном результате освидетельствования.

Согласно акту медицинского освидетельствования N 001886 от 28 марта 2019 года (л.д. 2) ввиду наличия у Климова С.Н. признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, изменение кожных покровов лица и отрицательном результате исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, было предложено пройти медицинское освидетельствование путем забора биологического объекта (моча). Климовым С.Н. для исследования была представлена прозрачная жидкость с мелким мусором и температурой 26, 7 градусов Цельсия, в связи с чем ФИО6 предложено повторно представить биологический объект, необходимый для медицинского освидетельствования. Выполнить указанное требование Климов С.Н. отказался.

Оценив приведённые доказательства в совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу, что Климов С.Н. 28 марта 2019 года примерно в 20 час. 40 мин. в районе "адрес" управлял транспортным средством N с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а потому верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув утверждение Климова С.Н, что данного правонарушения он не совершал.

Доводы жалобы о том, что Климов С.Н. в состоянии опьянения не находился, а потому у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для его освидетельствования и направления его на медицинское освидетельствование, являются неубедительными и не могут служить основанием для отмены судебных решений, поскольку наличие характерных признаков алкогольного опьянения, выявленных у Климова С.Н, предусмотренных п.3 Правил - изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, обязывало сотрудников ГИБДД провести обследования Климова С.Н, следовательно, предложение сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование было законным.

Действия Климова С.Н. в медицинском учреждении, связанные с его попыткой фальсификации биологического объекта (мочи) при представлении на исследование, и последующее неисполнение Климовым С.Н. требований медицинского работника о повторном предоставлении биологического объекта (мочи) для исследования обоснованно расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Вопреки утверждениям в жалобе, в копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения приведены признаки опьянения (изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке).

Иные доводы жалобы (неточно указано место рождения, к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не приобщен бумажный носитель результатов исследования) являются несущественными и не могут служить основанием для освобождения Климова С.Н. от ответственности.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершенного Климовым С.Н. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и с учётом этих данных обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Центрального округа г.Курска от 24 июня 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 9 октября 2019 года, вынесенные в отношении Климова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Климова С.Н. - Дюкарева А.П. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев