Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2019 г. по делу N 16-522/2019

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Маркин В.К. на вступившие в законную силу постановление судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 1 июля 2019 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 29 августа 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Маркин В.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 1 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 29 августа 2019 года, Маркин В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Маркин В.К. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Маркина В.К. к административной ответственности) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно положению, содержащемуся в примечании к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с примечанием 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ) предусмотрено, что патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Данной нормой Федерального закона N 115-ФЗ также определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно положениям пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В ходе оперативно-профилактических мероприятий, проведенных 13 июня 2019 года сотрудниками отделения по вопросам миграции ОМВД России по "адрес" по адресу: "адрес", установлено, что индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Маркин В.К. в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО4, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Маркин В.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Маркин В.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Маркин В.К. в пределах, установленных частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы судьей областного суда представленные доказательства были проверены в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законное и обоснованное решение. Все доводы проверены в полном объеме и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Маркин В.К. к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Маркин В.К. об отсутствии правовых оснований для привлечения его к ответственности как индивидуального предпринимателя, поскольку предпринимательская деятельность по адресу: "адрес" им не осуществляется, несостоятельны.

По сообщению Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Лысковского муниципального района от 17 июня 2019 года, крестьянское (фермерское) хозяйство индивидуального предпринимателя Маркин В.К. зарегистрировано по "адрес" (л.д. 15).

В ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по указанному адресу был установлен факт привлечения Маркин В.К. к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО4 без разрешения на работу или патента (л.д. 4).

В своих объяснениях Маркин В.К. подтвердил, что в апреле 2019 года привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего без заключения трудового договора гражданина Таджикистана ФИО4, который не имел патента либо разрешения на работу в Российской Федерации. Работа ФИО4 заключалась в строительстве забора у его дома "адрес", по его поручению ФИО4 перевозил продукты его крестьянского (фермерского) хозяйства (молоко, творог) в г. Нижний Новгород для продажи на рынке (л.д. 6-7).

Из объяснений ФИО4 следует, что с апреля 2019 года он работает у Маркин В.К. в качестве разнорабочего по адресу: "адрес", откуда на своем автомобиле возит молоко и творог на рынок в г. Нижний Новгород, за что получает заработную плату примерно 15 000 рублей в месяц (л.д.30).

Факт привлечения индивидуальным предпринимателем главой крестьянско- фермерского хозяйства Маркин В.К. к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента либо разрешения на работу в Российской Федерации, подтверждается совокупностью иных доказательств, которым дана надлежащая оценка в оспариваемых судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Маркина В.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей назначено в соответствии с требованиями статьи 3.5 и частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения Маркиным В.К. административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы заявителя о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: замены назначенного Маркину В.К. наказания в виде административного штрафа предупреждением, не влекут удовлетворение жалобы и основаны на ином толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Маркина В.К. к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также в угрозе безопасности государства.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Как установлено судом, Маркин В.К. привлек к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента либо разрешения на работу в Российской Федерации.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Довод о наличии правовых оснований для признания административного правонарушения малозначительным, обоснованно отвергнут двумя судебными инстанциями по основаниям, полно изложенным в постановлении и решении.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 1 июля 2019 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 29 августа 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Маркин В.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Маркин В.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева