Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 16-710/2019

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Олемского В.Н. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N от 24 января 2019 года, решение врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 26 февраля 2019 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 апреля 2019 года и решение судьи Воронежского областного суда от 2 июля 2019 года, вынесенные в отношении Олемского В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N от 24 января 2019 года (далее - должностное лицо административного органа), оставленным без изменения решением врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 26 февраля 2019 года, решением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 апреля 2019 года, решением судьи Воронежского областного суда от 2 июля 2019 года Олемской В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Олемской В.Н. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя это тем, что данного правонарушения не совершал, так как в момент фиксации административного правонарушения с использованием специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи, автомобиль выбыл из его владения по договору аренды транспортного средства. Кроме того, 24 января 2019 года он находился под домашним арестом в качестве меры пресечения, избранной в отношении него по уголовному делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи Воронежского областного суда от 2 июля 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно постановлению должностного лица административного органа от 24 января 2019 года N, оставленному без изменения решением врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 26 февраля 2019 года, решением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 апреля 2019 года и решением судьи Воронежского областного суда от 2 июля 2019 года, 24 января 2019 года в 5 часов 10 минут по "адрес" с использованием специального технического средства Фотофиниш, имеющего функции фото- и видеозаписи, зафиксировано нарушение пунктов 1.3 и 6.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное водителем автомобиля марки ЛАДА 219010 государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Олемской В.Н.

Оставляя без изменения постановление по делу об административном правонарушении от 24 января 2019 года и решение врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 26 февраля 2019 года, судебные инстанции исходили из того, что факт совершения Олемским В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением должностного лица административного органа и фотоматериалами к постановлению, а доводы Олемского В.Н. о выбытии транспортного средства из его владения на момент фиксации административного правонарушения, в связи с заключением договора аренды автомобиля, представленными заявителем документами не подтверждены.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, Олемской В.Н, помимо доводов о выбытии транспортного средства из его владения в связи с заключением договора аренды, указал, что в момент фиксации административного правонарушения с использованием специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи 24 января 2019 года он не мог управлять транспортным средством, так как в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела находился под стражей до 17 февраля 2019 года (л.д. 93).

В обоснование этих утверждений Олемской В.Н. представил выписку из постановления судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 14 декабря 2018 года о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в соответствии с которым срок содержания обвиняемого Олемского В.Н. под стражей продлен до 17 февраля 2019 года включительно (л.д. 99).

Данные обстоятельства имели существенное значение для правильного разрешения дела и требовали проверки.

Между тем, указанные доводы жалобы Олемского В.Н. судьей Воронежского областного суда не проверены и не получили юридической оценки.

При таких обстоятельствах решение судьи Воронежского областного суда от 2 июля 2019 года подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Воронежский областной суд.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить доводы Олемского В.Н. и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Воронежского областного суда от 2 июля 2019 года, вынесенное в отношении Олемского В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой направить на новое рассмотрение в Воронежский областной суд.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева