Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 7У-236/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Батулиной Е.Н, Андреева К.В, при секретаре Громове А.П, с участием прокурора Елистратовой А.В, осужденного Федорова А.А, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Федорова А.А. - адвоката Зайцева С.М, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Зайцева С.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 августа 2017 года, которым

Федоров ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", работавший "данные изъяты", несудимый, осужден к лишению свободы:

по п. "б" ч. 4 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420 -ФЗ) сроком на 4 года со штрафом в размере 2 000 000 рублей, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 5 лет без штрафа, с лишением права занимать должности, связанные с организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями на государственной службе, в органах местного самоуправления сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Федорову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц со штрафом в размере 2 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями на государственной службе, в органах местного самоуправления на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Федорову А.А. в виде домашнего ареста изменена на содержание под стражей, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента провозглашения приговора - с 10 августа 2017 года с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 19 по 20 января 2017 года и под домашним арестом с 21 января 2017 года по 10 августа 2017 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 19 октября 2017 года приговор в отношении Федорова А.А. изменен: из описательно - мотивировочной части приговора исключено указание суда на доказательство, подтверждающее вину Федорова А.А. по п. "б" ч. 4 ст. 204 УК РФ - "явку с повинной". В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Зайцев С.М. просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить из приговора и апелляционного определения ссылку на наличие в действиях осужденного Федорова А.А. отягчающего обстоятельства - "совершение преступления с целью скрыть другое преступление", в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенных преступлений, отменить назначенное осужденному дополнительное наказание в виде штрафа либо снизить его размер. Обращает внимание, что Федоров А.А. не признавал свою вину в коммерческом подкупе, денежные средства за возвращение ему явки с повинной решилзаплатить из опасения быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он в действительности не совершал, при этом усматривались признаки добровольного отказа от дачи взятки. Указывает, что в приговоре не отражены фактические обстоятельства уголовного дела, препятствующие суду принять решение об изменении категории обоих инкриминируемых Федорову А.А. преступлений. Обращает внимание, что судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. Также полагает, что решение о назначении Федорову А.А. дополнительного наказания в виде штрафа принято судом без учета материального положения, как самого осужденного, так и членов его семьи; кроме того, новая редакция ст. 204 УК РФ, действовавшая на момент вынесения приговора, позволяла суду не назначать осужденному данное дополнительное наказание.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление защитника - адвоката Зайцева С.М. и осужденного Федорова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей возможным удовлетворить кассационную жалобу частично, судебная коллегия

установила:

Федоров А.А. признан виновным в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, иного имущества за совершение бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, сопряженном с вымогательством предмета подкупа; в покушении на дачу взятки в крупном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, бездействие.

Преступления совершены в период с мая по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в г. Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства судом установлены правильно, вывод суда о виновности Федорова А.А. в совершении преступлений основан на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 об обстоятельствах, при которых он вынужден был купить и передать Федорову А.А. автомобиль "данные изъяты" ФИО9 о выполнении им поручения ФИО8 о покупке автомобиля "данные изъяты" и передаче его ФИО1; ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах проверки заявления ФИО8, получения от Федорова А.А. "явки с повинной", а также об обстоятельствах совершения Федоровым А.А. покушения на дачу взятки ФИО10; показаниями осужденного ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершенных преступлений; протоколами следственных действий и другими доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, надлежаще оценены в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Федорова А.А, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют. Доводы адвоката об отсутствии в действиях Федорова А.А. состава преступления - коммерческого подкупа, о наличии добровольного отказа от дачи взятки, тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как не подтвержденные исследованными доказательствами.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения закона допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Квалифицируя содеянное Федоровым А.А. по п. "б" ч. 4 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), суд не учел, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в законную силу 15 июля 2016 года, ст. 204 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, иного имущества за совершение бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, сопряженное с вымогательством предмета подкупа, должно квалифицироваться по п. "б" ч. 7 ст. 204 УК РФ, поскольку верхний предел санкции наиболее строгого наказания за данное преступление, а именно лишения свободы, снижен с 12 лет до 9 лет, преступление относится к категории тяжких.

Учитывая указанные положения закона, действия Федорова А.А, подлежат переквалификации на п. "б" ч. 7 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 324-ФЗ) с определением наказания Федорову А.А. с учетом санкции данного уголовного закона, поскольку Федоров А.А, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил иное имущество (автомобиль), за совершение бездействия в интересах дающего, при том, что данное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, сопряженное с вымогательством предмета подкупа.

При определении размера наказания Федорову А.А. по п. "б" ч. 7 ст. 204 УК РФ судебная коллегия считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ исходя из следующего.

Санкция ч. 7 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 324-ФЗ), хотя в целом и улучшает положение осужденного, поскольку в ней по сравнению с ранее действовавшим уголовным законом снижен верхний предел с 12 лет до 9 лет лишения свободы, введено альтернативное применение дополнительного наказания, изменилась категория преступления с особо тяжкого на тяжкое, однако новый закон установилнижний предел санкции в 5 лет лишения свободы, тогда как нижний предел санкции ч. 4 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) составлял 2 месяца.

Поскольку при применении нового закона положение осужденного не может быть ухудшено, судом первой инстанции установлено наличие у осужденного исключительных обстоятельств, относящихся к обоим преступлениям, судебная коллегия полагает, что по п. "б" ч. 7 ст. 204 УК РФ наказание Федорову А.А. должно быть определено с применением ст. 64 УК РФ.

Кроме того, назначая наказание Федорову А.А. по п. "б" ч. 7 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 324-ФЗ), судебная коллегия полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку данная редакция закона не предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа. Также судебная коллегия учитывает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа в сумме 2 000 000 рублей в приговоре не мотивировано.

Действия Федорова А.А, связанные с покушением на дачу взятки должностному лицу лично в крупном размере, обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 324-ФЗ).

Кроме того, в силу п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Данные требования закона в полной мере соблюдены не были.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного, установленные в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федорова А.А, суд признал в соответствии с п. "е.1" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с целью скрыть другое преступление.

Вместе с тем, по смыслу п. "е.1" ч. 1 ст. 63 УК РФ цель скрыть другое преступление охватывает случаи, когда виновный путем совершения одного преступления стремиться скрыть ранее совершенное преступление.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что на момент, когда Федоров А.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, в отношении него проводилась проверка по заявлению ФИО8 Само по себе обращение Федорова А.А. к ФИО10 с просьбой вернуть ему "явку с повинной" не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сокрытие преступления - коммерческого подкупа. С учетом этого из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на наличие отягчающего обстоятельства - "совершение преступления с целью скрыть другое преступление".

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорова А.А. (с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений), обоснованно признаны наличие у него троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Совокупность этих обстоятельств, а также данных, положительно характеризующих личность Федорова А.А, наличие у него ряда хронических заболеваний, нахождение супруги в отпуске по уходу за малолетним ребенком, признаны судом исключительными, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному основного наказания по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ с применением правил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, вносимые в приговор изменения в части исключения отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "е.1" ч. 1 ст. 63 УК РФ, являются основанием для смягчения Федорову А.А. наказания по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Исходя из положений ст. 307 УПК РФ, в приговоре должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о применении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, но не являющегося обязательным.

Назначая дополнительное наказание Федорову А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ в виде в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями на государственной службе и в органах местного самоуправления, которое не является обязательным, суд в приговоре, в нарушение закона, не мотивировал выводы, на основании которых им принято такое решение.

При таких обстоятельствах, из приговора подлежит исключению указание на назначение по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями на государственной службе и в органах местного самоуправления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения Федорову А.А. категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия считает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, таких оснований по настоящему уголовному делу не имеется.

Отбывание наказания осужденному назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Зайцева С.М. в защиту интересов осужденного Федорова А.А. удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 августа 2017 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 19 октября 2017 года в отношении Федорова ФИО15 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "е.1" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления с целью скрыть другое преступление;

переквалифицировать действия Федорова ФИО16 с п. "б" ч. 4 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) на п. "б" ч. 7 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 324-ФЗ), по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа;

смягчить Федорову ФИО17 назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ до 4 лет 8 месяцев;

исключить назначение Федорову ФИО18 по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями на государственной службе и в органах местного самоуправления.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Федорову ФИО19 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 августа 2017 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 19 октября 2017 года в отношении Федорова ФИО20 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Зайцева С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи