Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 7У-255/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Безгиной Е.Ю. и Строганова С.В, с участием прокурора - начальника Двенадцатого отдела апелляционного управления Главного уголовно - судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Павлеева В.Ю, при секретаре Барановой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Якуткина В. И. на постановление "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Фокинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Якуткина В.И, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление начальника отделения N (по обслуживанию территории "адрес") ОД УМВД России по "адрес" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Якуткин В.И. указывает о незаконности и необоснованности судебных решений, которые просит отменить. В доводах указывает, что при производстве расследования по уголовному делу грубо нарушены требования ст.144 УПК РФ, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения N ОД УМВД России по "адрес" ФИО6 было принято решение о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого за причинение ему телесных повреждений, органом дознания установлено не было. Судами при вынесении постановлений не были проверены все обстоятельства, указанные им в жалобе, о наличии волокиты, непроведении необходимых следственных действий, направленных на раскрытие преступления.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, постановления о передаче кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, доводы кассационной жалобы заявителя, мнение прокурора Павлеева В.Ю, полагавшего обжалуемые судебные решения отменить, судебная коллегия

установила:

Якуткин В.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление начальника отделения N (по обслуживанию территории "адрес") ОД УМВД России по "адрес" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, в которой просил признать его незаконным и отменить, обязав начальника отделения N (по обслуживанию территории "адрес") ОД УМВД России по "адрес" ФИО6 устранить допущенные нарушения и возобновить производство по уголовному делу.

Обжалуемым постановлением жалоба Якуткина В.И. оставлена без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанции допущены.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отделения N ОД УМВД России по "адрес" возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут неустановленным лицом находившемуся на дворовой территории "адрес" по ул. "адрес" "адрес" Якуткину В.И. телесного повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей правой скуловой области, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекла легкий вред здоровью, и ссадины правой височной области, кровоподтека правой подглазничной области, которая не повлекла вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя отделения N (по обслуживанию территории "адрес") ОД УМВД России по "адрес" ФИО8 принято решение о прекращении уголовного дела N по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. прокурора "адрес" ФИО9 постановление дознавателя отделения N (по обслуживанию территории "адрес") ОД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения N (по обслуживанию территории "адрес") ОД УМВД России по "адрес" ФИО6 вновь принято решение о прекращении уголовного дела N по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

Начальник отделения дознания в постановлении указал на то, что в ходе дознания по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, установить лицо, причастное к совершению преступления не представилось возможным, поэтому уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести и с момента его совершения истекло два года.

При рассмотрении жалобы Якуткина В.И. судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание особенности правовой природы института освобождения от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности, поскольку ч.2 ст.27 УПК РФ определяется, что прекращение уголовного преследования по этому основанию возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого (подсудимого). В рамках реализации гарантируемых ст.ст.49 и 123 Конституции РФ прав ему должно обеспечиваться продолжение производства по делу и тем самым судебная защита прав и свобод, а при наличии к тому оснований - реабилитация. Получение согласия обвиняемого (подсудимого) является обязательным условием для принятия, до завершения в установленном порядке судебного разбирательства, решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности (определения от 5 марта 2014 года N 589-О, от 24 июня 2014 года N 1458-О и другие). В таких случаях, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24 апреля 2003 года N 7-П, суд, в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, обязан обеспечить потерпевшему процессуальные гарантии реализации его прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не учтено то, что по смыслу закона, исходя из вышеуказанных положений ст.78 УК РФ и п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело может быть прекращено с истечением сроков давности уголовного преследования только в отношении конкретного подозреваемого (обвиняемого), который должен высказать свое отношение относительно прекращения дела по этим основаниям.

Прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, следовательно, лицо имеет право защищаться от предъявленного ему обвинения.

Однако, вопреки вышеуказанным требованиям закона, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности постановления начальника отделения дознания о прекращении уголовного дела в отношении неустановленного лица в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения уголовного, уголовно - процессуального закона, которые повлияли на исход дела, в связи с чем обжалуемые судебные решения подлежат отмене, а материал по жалобе Якуткина В.И, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление начальника отделения N (по обслуживанию территории "адрес") ОД УМВД России по "адрес" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, подлежит передаче на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства рассмотреть жалобу Якуткина В.И, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, и принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно - процессуального закона, проверить и иные доводы заявителя, изложенные им в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Якуткина В. И. на постановление "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Передать материал по жалобе Якуткина В.И, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление начальника отделения N (по обслуживанию территории "адрес") ОД УМВД России по "адрес" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в "данные изъяты" районный суд "адрес" в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий

Судьи: