Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 7У-57/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Савельева А.И. и Батулиной Е.Н, при секретаре Харламовой М.А, с участием прокурора Евтушенко И.В, осужденного Макарова Я.В, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника в лице адвоката Киреевой Т.В, представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Макаров Я.В. на приговор "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Макаров Я.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Макаров Я.В. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения Макаров Я.В. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждены Жигарев А.М. и Михайленко А.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Макаров Я.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. В доводах указывает на нарушение требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ненадлежащую оценку судом доказательств и неверную квалификацию его действий. Утверждает, что приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Полагает, что приговор основан на недостоверных и противоречивых показаниях свидетелей - оперативных сотрудников полиции, которые не указали источник оперативной информации о его причастности к незаконному сбыту наркотиков. Полагает, что действия сотрудников правоохранительных органов являлись провокационными, поскольку необходимости в проведении ОРМ "проверочная закупка" после ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Обращает внимание на недоказанность его вины в групповом преступлении, отсутствие доказательств о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ. Считает, что в его действиях усматривается пособничество в приобретении наркотических средств. Обращает внимание на то, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному, условия жизни семьи, состояние здоровья его и членов семьи. Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, основания передачи кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, доводы кассационной жалобы осужденного Макарова Я.В, выступление осужденного Макарова Я.В. и его защитника - адвоката Киреевой Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Евтушенко И.В, полагавшей приговор суда в отношении Макарова Я.В. отменить, судебная коллегия

установила:

Макаров Я.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Макаров Я.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гражданину РФ гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а согласно ст. 49 УПК РФ защитник - это лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемого и оказывающее ему юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 47 УПК РФ, это требование закона распространяется и на подсудимого, то есть обвиняемого, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство.

Кроме того, ст. 6 Федерального закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года) запрещает адвокату занимать по делу позицию вопреки воле своего доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.

Как усматривается из материалов уголовного дела, адвокат Боганов М.В. осуществлял в суде апелляционной инстанции защиту подсудимого Макаров Я.В, который отрицал свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, утверждал, что являлся пособником в приобретении наркотических средств, оказывая содействие покупателям безвозмездно.

Между тем адвокат Боганов М.В, выступая по окончании судебного следствия в прениях сторон, вопреки позиции своего подзащитного, в нарушение вышеизложенных требований закона, просил суд переквалифицировать действия подсудимого Макаров Я.В. на ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ, совершенном в значительном размере, и назначить минимальное наказание "данные изъяты"

Таким образом, адвокатом Богановым М.В. не были выполнены обязанности по осуществлению защиты Макаров Я.В, поскольку он выступил вопреки позиции своего подзащитного относительно предъявленного обвинения, и в результате Макаров Я.В. был лишен права на защиту, которое включает в себя, в том числе, право обвиняемого (подсудимого) пользоваться помощью защитника при производстве по уголовному делу и является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях уголовно-процессуального закона и ставят под сомнение законность апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение.

При этом судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы осужденного Макаров Я.В, поскольку в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Принимая во внимание, что Макаров Я.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может вследствие этого скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Макаров Я.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макаров Я.В. отменить, дело передать на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам "данные изъяты" в ином составе суда.

Избрать в отношении Макаров Я.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи