Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 7У-690/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Котлова А.Е, Романовой С.А, при секретаре Кузиной Е.В, с участием:

прокурора Евтушенко И.В, осужденного Садеева Р.Р, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Садеева Р.Р. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 9 апреля 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 10 июля 2019 года.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 9 апреля 2019 года

Садееву Р.Р, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданину Российской Федерации, осужденному приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2013 года (с учетом постановления президиума Московского городского суда от 12 сентября 2014 года) по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 10 июля 2019 года постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 9 апреля 2019 года в отношении Садеева Р.Р. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Садеев Р.Р. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и немотивированными. В доводах указывает на существенные нарушения судом уголовно-процессуального закона. Утверждает, что суд рассмотрел его ходатайство формально, необоснованно принял во внимание погашенные взыскания без учета характера и тяжести допущенных им нарушений, в постановлении не мотивировал отказ в его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обращает внимание на то, что он характеризуется положительно, трудоустроен, поощрялся 10 раз, не имеет гражданского иска, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Указывает, что суд апелляционной инстанции в нарушение Конституции РФ и норм международного права исказил доводы его апелляционной жалобы и не дал им надлежащей оценки, чем нарушил его право на защиту. Просит судебные решения отменить и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания постановления о передаче кассационной жалобы в судебное заседание суда кассационной инстанции, выступление осужденного Садеева Р.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора Евтушенко И.В, полагавшей необходимым апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 10 июля 2019 года отменить с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2013 года (с учетом постановления президиума Московского городского суда от 12 сентября 2014 года) Садеев Р.Р. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 27 февраля 2013 года, конец срока - 26 февраля 2020 года.

Осужденный Садеев Р.Р. обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 9 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 10 июля 2019 года, в удовлетворении ходатайства осужденного Садеева Р.Р. отказано.

Проверив материалы дела по ходатайству осужденного Садеева Р.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и доводы, приведенные в кассационной жалобе и в постановлении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При этом принимаемое судом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Данные правовые позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в полной мере учтены судами при решении вопроса о возможности применения Садееву Р.Р. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Садеев Р.Р. отбыл необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении часть срока наказания, характеризуется положительно, принимает участие в жизни отряда и колонии, 10 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, обучался в образовательном учреждении и получил профессии, вину в совершенном преступлении признал частично, по приговору суда иска не имеет, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанций, и с этим согласился суд апелляционной инстанции, отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение, являются обязанностью осужденного и свидетельствует лишь об его становлении на путь исправления, но не влекут обязательного условно-досрочного освобождения.

Также не обязательным для суда является и мнение администрации исправительного учреждения, которое должно учитываться в совокупности с иными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Отказывая Садееву Р.Р. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, не достигнуты.

При этом судом обоснованно учтено, что осужденный за весь период отбывания наказания допустил 8 нарушений режима, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, и что отрицательно характеризует его личность.

Данный вывод суда подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях (л.д. 8-9), согласно которой взыскания Садеевым Р.Р. получены в период с июля 2013 года по ноябрь 2016 года, все взыскания погашены истечением срока, а поощрения получены в период с января 2018 года по февраль 2019 года, то есть непосредственно перед обращением осужденного в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Доводы прокурора, высказанные в судебном заседании суда кассационной инстанции, следует признать необоснованными, поскольку, с учетом исчисления срока наказания Садееву Р.Р. с 27 февраля 2013 года (с даты его задержания), суд правильно дал оценку поведению осужденного в период содержания его под стражей, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера, поэтому суд сделал правильный вывод, что ее применение в отношении Садеева Р.Р. при указанных выше обстоятельствах является преждевременным.

При этом в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания. Оно соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам жалобы Садеева Р.Р, суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении Верховного Суда Республики Мордовия от 19 июля 2019 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Садеева Р.Р. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 9 апреля 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 10 июля 2019 года в отношении осужденного Садеева Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи