Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8а-1028/2019

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Баранова Г.В, Васляева В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Богжановой Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Богжановой Л.В. к администрации городского округа Саранск, главе городского округа Саранск о признании незаконным постановления администрации городского округа Саранск от 18 июля 2016 года N 2225 об утверждении документации по планировке территории, включая проект межевания, для объекта "Реконструкция автомобильной дороги по ул. Кавказская от ул. Красноармейская по ул. Советская".

Заслушав доклад судьи Баранова Г.В, представителя Богдановой Л.В. - Терешкина Ю.Н, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Юнусовой А.И, исследовав материалы административного дела, возражения прокуратуры Республики Мордовия, судебная коллегия

установила:

Богданова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Саранск, главе городского округа Саранск о признании недействительным постановления администрации городского округа Саранск от 18 июля 2016 года N 2225 об утверждении документации по планировке территории, включая проект межевания, для объекта "Реконструкция автомобильной дороги по ул. Кавказская от ул. Красноармейская до ул. Советская".

В обоснование заявленных требований указала, что 16 августа 2017 года в Ленинский районный суд г. Саранска администрацией городского округа Саранск подан иск об изъятии недвижимого имущества Богдановой Л.В. В исковом заявлении ответчик указывал, что изъятие обосновано ранее утвержденным проектом планировки территории. Однако, к исковому заявлению, проект планировки не прилагался. В рамках гражданского дела N2-3/2018 административный истец заявляла ходатайство об истребовании у административного ответчика оригиналов всех приложений к Постановлению N2225 от 18 июля 2016 года, а также сведений о проведении государственной экспертизы проекта планировки территории для объекта "Реконструкция автомобильной дороги по ул. Кавказская от ул. Красноармейская до ул. Советская". Административный ответчик представил истребуемые документы. В период с 2015-2016 годы никаких официальных опубликований об утверждении документации проекта планировки территории или о его согласовании на публичных слушаниях не имелось. Документация проекта планировки территории не соответствует действующему законодательству. Права административного истца на оспаривание вариантов планировки территории, на которой она проживает были нарушены, что привело к отнесению ее недвижимого имущества под принудительное изъятие.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 апреля 2019 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной Богановой Л.В. в Первый кассационный суд, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Определением от 23 октября 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда.

Административный истец о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, причина неявки не известна.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебные постановления сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а доводы, приведенные в жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Согласно статье 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка и утверждение документов территориального планирования субъектов Российской Федерации относится к полномочиям их органов государственной власти.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории (часть 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из содержания частей 1 и 2 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции статьи, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа и подлежит опубликованию в установленном порядке.

В силу предписаний части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях с соблюдением условий, перечисленных в частях 6 - 11 названной статьи.

Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения.

Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Срок проведения публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.

Согласно части 12 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа направляет соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения публичных слушаний.

Частью 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 14 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 28 Устава глава городского округа Саранск как лицо, возглавляющее администрацию городского округа Саранск, подписывает постановления, распоряжения и иные документы (материалы) администрации.

Согласно пункту 3 статьи 41 Устава официальным печатным источником опубликования является "Саранский Вестник", а также в качестве официального источника опубликования могут быть использованы газеты "Известия Мордовии" и "Вечерний Саранск".

Материалами дела установлено, что постановлением председателя Совета депутатов городского округа Саранск от 17 мая 2016 года N12 "О вынесении на публичные слушания проектов планировки территории, включая проекта межевания", опубликованном в газете "Вечерний Саранск" (приложение к газете N 21 от 18 мая 2016 года) назначены публичные слушания по вопросу утверждения документации по планировке и межеванию территории для объекта: "Реконструкция автомобильной дороги по ул. Кавказская от ул. Красноармейская до ул. Советская". Утверждена рабочая группа по организации и проведению публичных слушаний по данному вопросу. Слушания назначены: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 21, с 16 часов 00 минут, с 16 часов 20 минут и с 16 часов 40 минут 3 июня 2016 года.

6 июня 2016 года в газете "Вечерний Саранск" опубликован итоговый документ публичных слушаний по проекту планировки территории, включая проект межевания для объекта: "Реконструкция автомобильной дороги по ул. Кавказская от ул. Красноармейская до ул. Советская", проведённых 3 июня 2016 года.

16 июля 2016 года постановлением администрации городского округа Саранск N 2225 утверждена документация по планировке и межеванию территории для размещения объекта "Реконструкция автомобильной дороги по ул. Кавказская от ул. Красноармейская до ул. Советская".

22 июля 2016 года вышеназванное постановление администрации городского округа Саранск N 2225 опубликовано в газете "Вечерний Саранск" (приложение N 36).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и основываясь на анализе законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, с соблюдением процедуры принятия и порядка опубликования в официальном печатном источнике "Вечерний Саранск " (приложении к нему), в течение семи дней со дня его принятия, оспариваемое постановление не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оно не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Довод кассационной жалобы о том, что газеты "Информационный Бюллетень совета депутатов и администрации городского округа Саранск "Вечерний Саранск еженедельное аналитическое обозрение" и "Вечерний Саранск еженедельное аналитическое обозрение" являются самостоятельными печатными изданиями, не обоснован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Устава городского округа Саранск, утвержденным решением Саранского городского Совета народных депутатов от 23 декабря 2005 года N 177 официальным опубликованием (обнародованием) правовых актов органов и должностных лиц местного самоуправления считается первая публикация их полного текста в официальном издании муниципального образования.

Пунктом 3 статьи 41 Устава закреплено, что официальным печатным источником опубликования является "Саранский вестник", а также в качестве официального источника опубликования могут быть использованы газеты "Известия Мордовии" и "Вечерний Саранск".

Из текста "Информационный бюллетень Совета депутатов и администрации городского округа Саранск "Вечерний Саранск еженедельное аналитическое обозрение" следует, что он является приложением газеты "Вечерний Саранск еженедельное аналитическое обозрение".

Юридически незначимым является довод жалобы относительно того, что информационный бюллетень не может быть приложением к газете "Вечерний Саранск ", поскольку он печатается в типографии иного населенного пункта, чем само еженедельное аналитическое обозрение.

Кроме того, отсутствует законодательное регулирование относительно количества экземпляров газеты (минимального или максимального) с целью признания данного печатного издания источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления и должностных лиц.

Необоснованным является довод кассационной жалобы о том, что в нарушение требований "Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации", утвержденной Постановлением Госстроя России от 29 октября 2002 года N 150, в отношении градостроительной документации не была проведена государственная экспертиза.

Так, согласно действующей на момент проведения публичных слушаний и утверждении проекта планировки и межевания вышеуказанной Инструкции, проведение такого рода экспертизы не требовалось.

Довод кассационной жалобы о том, что судами необоснованно отклонено ходатайство об истребовании доказательства по делу, несостоятельны, так как эти документы не имеют отношения к проектной (планировочной) документации, оспариваемой административным истцом, Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения; оснований иным образом оценивать доказательства по делу не имеется.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда, определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 апреля 2019 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Богжановой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: