Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 г. по делу N 8а-1391/2019

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Васляева В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хлыстова С.М. на решение Центрального районного суда города Воронежа от 12 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 23 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Хлыстова С.М. к прокуратуре Воронежской области о признании незаконным в части представления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хлыстов С.М. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным в части представление прокуратуры Воронежской области от 11 декабря 2018 года N N "Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, земельного законодательства".

Требования административный истец обосновывал тем, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра) поступило оспариваемое им представление прокуратуры Воронежской области, в котором указано о том, что заместителем руководителя управления Хлыстовым С.М. не принято должных мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и не исполнена обязанность по уведомлению представителя нанимателя о личной заинтересованности. В связи с указанными обстоятельствами руководителю Управления Росреестра было предложено инициировать вопрос о проведении проверки соблюдения Хлыстовым С.М. требований антикоррупционного законодательства о предотвращении или урегулировании конфликта интересов. Административный истец считает представление в названной части незаконным, а выводы представления, послужившие основанием для проведения служебной проверки и привлечения его к ответственности, основанными на неправильном толковании норм материального права, что нарушает его права. Указывает, что его работа в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не связана с исполнением должностных обязанностей, в связи с чем не был обязан соблюдать требования по уведомлению представителя нанимателя о личной заинтересованности.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 12 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 23 апреля 2019 года, административное исковое заявление Хлыстова С.М. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хлыстов С.М. просит отменить судебные акты как основанные на неверном применении норм материального и процессуального права, административное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что какого-либо имущественного интереса как председатель комиссии по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости земельного участка по заявлению гаражно-строительного кооператива (далее - ГСК) "Титан", членом которого является, не имел. Полагает, что сохранение денежных средств, в связи с уменьшением кадастровой стоимости не является выгодой ни у ГСК, ни у его членов.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокуратура Воронежской области просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что представление прокуратурой Воронежской области принято в пределах полномочий, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, по выявленным фактам нарушений, в связи с чем нарушение прав и законных интересов административного истца представлением прокурора, не установлено. Назначенная в отношении Хлыстова С.М. проверка Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии является правом работодателя по результатам представления прокуратуры, само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, а преследует цель понудить органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона в добровольном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Хлыстов С.М. проходит федеральную государственную службу и замещает должность заместителя руководителя Управления Росреестра по Воронежской области, с 13 апреля 2015 года является председателем комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области.

В соответствии с пунктами 8, 10 комплексного плана мероприятий по противодействию коррупции прокуратуры Воронежской области на 2018-2021 годы, административным ответчиком в Управлении Росреестра по Воронежской области была проведена проверка на предмет исполнения законодательства о государственной службе и противодействии коррупции, земельного законодательства.

По результатам проведенной прокуратурой проверки в адрес руководителя Управления Росреестра по Воронежской области вынесено оспариваемое представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, земельного законодательства, которым предлагалось рассмотреть представление в определенный законодательством срок, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, сообщить о принятых мерах в течение месяца со дня внесения представления в прокуратуру в письменной форме.

Согласно представлению выявленные нарушения законодательства выразились в том, что заместителем руководителя управления Хлыстовым С.М. не принято должных мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, не исполнена обязанность по уведомлению представителя нанимателя о личной заинтересованности.

Так, Хлыстов С.М. более 10 лет является членом ГСК "Титан" и владельцем гаража, право собственности на который зарегистрировано 15 декабря 2017 года в установленном законом порядке. Ежегодно им в ГСК вносились членские взносы при расчете которых учитывался и размер земельного налога, подлежащего уплате ГСК. 24 марта 2017 года ГСК "Титан" обратилось с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра, председателем которой является Хлыстов С.М, о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости занимаемого ГСК земельного участка. Хлыстов С.М. участвовал в рассмотрении заявления и принятии решения, что свидетельствует независимо от принятого комиссией результата о наличии у государственного служащего имущественного интереса в снижении кадастровой стоимости земельного участка и как следствие размера земельного налога.

С учетом изложенного прокуратура пришла к выводу о ненадлежащем исполнении Хлыстовым С.М. требований статей 10, 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции), статей 15, 19 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 10 Закона о противодействии коррупции под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий.

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Закон о противодействии коррупции государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; обязан уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателя) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем е интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Аналогичные нормы, которыми устанавливаются обязанности государственного гражданского служащего сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта закреплены пунктом 12 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 650 в соответствии с Законом о противодействии коррупции утверждено Положение о порядке сообщения лицами, замещающими отдельные государственные должности Российской Федерации, должности федеральной государственной службы, и иными лицами о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, должности федеральной государственной службы, и должности, указанные в пунктах 3-6 настоящего Положения, обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Сообщение оформляется в письменной форме в виде уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Более того, в соответствии с абзацем 10 пункта 3.8 должностного регламента, Хлыстов С.М. обязан был сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов; принимать меры по предотвращению такого конфликта (пункт 3.1.12 должностного регламента).

В соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Таким законом, в частности, является Федеральный закон от 17 января 1992 года N "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4, 15 и 18 Конституции Российской Федерации.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вносит представление об устранении нарушений закона. Кроме того, при проведении прокурорских проверок органы прокуратуры обязаны руководствоваться приказом Генпрокуратуры России от 29 августа 2014 года N "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции".

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, назначение Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении Хлыстова С.М. проверки, по результатам внесенного прокурором представления, является правом работодателя. Представление силой принудительного исполнения не обладает, не содержит безусловного требования о привлечении работника к ответственности, а преследует цель понудить органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, причин и условия им способствующие, в добровольном порядке.

Доводы кассационной жалобы Хлыстова С.М. о том, что какого-либо имущественного интереса, как председатель комиссии по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости земельного участка по заявлению ГСК "Титан", членом которого является, не имел, а сохранение денежных средств, в связи с уменьшением кадастровой стоимости не является для него выгодой, являются необоснованными. Указанные доводы противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 12 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хлыстова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи