Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. по делу N 8а-1594/2019

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В. и Васляева В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бессонов С.А на решение Веневского районного суда Тульской области от 5 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 1 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Бессонов С.А к территориальной избирательной комиссии Веневского района Тульской области, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Собрания депутатов муниципального образования Мордвесское Веневского района, об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Васляева В.С, судебная коллегия

установила:

Бессонов С.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия территориальной избирательной комиссии Веневского района Тульской области, выразившиеся в его несвоевременной регистрации в качестве кандидата в депутаты, признать незаконным бездействие сотрудников территориальной избирательной комиссии Веневского района Тульской области в связи с его неуведомлением о фактах предоставления неполной информации и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 15 июля 2019 года он обратился в территориальную избирательную комиссию Веневского района Тульской области с письменным заявлением о его регистрации в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов муниципального образования Мордвесское Веневского района Тульской области, к которому приложил необходимые документы.

Территориальная избирательная комиссия в нарушение установленного законом десятидневного срока зарегистрировала его в качестве кандидата в депутаты только лишь 3 августа 2019 года.

Кроме того, в нарушение положений ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) о наличии недостатков в поданном 15 июля 2019 года заявлении и приложенных к нему документов административный истец был извещен 30 августа 2019 года, спустя 27 дней после его регистрации кандидатом в депутаты.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 5 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 1 октября 2019 года, административное исковое заявление Бессонова С.А. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными решениями, Бессонов С.А. обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также заслушав заключение старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В. об оставлении обжалуемых судебных решений без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Отказывая удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, исходил из того, что факт нарушения установленного законом срока регистрации Бессонова С.А. в качестве кандидата в депутаты при последовавшей 3 августа 2019 года его регистрации в таком качестве, не свидетельствует о допущенных нарушениях его прав и законных интересов.

С указанными выводами судов следует согласиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Согласно п. 5 и 7 ст. 3 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" выборы в Российской Федерации организуют и проводят избирательные комиссии, деятельность которых осуществляется открыто и гласно.

В силу п. 13 ст. 20 данного Федерального закона решения и иные акты комиссий, принятые в пределах их компетенции, обязательны для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных учреждений, органов местного самоуправления, кандидатов, избирательных объединений, общественных объединений, организаций, должностных лиц, избирателей и участников референдума. Решения и иные акты комиссий не подлежат государственной регистрации.

Частью 1 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Из содержания пп. 1.1 п. 1 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" следует, что не позднее, чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствии с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.

Материалами дела установлено, что Бессоновым С.А. в территориальную избирательную комиссии Веневского района Тульской области, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Собрания депутатов муниципального образования Мордвесское Веневского района, 15 июля 2019 года подано заявление о регистрации его кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования Мордвесское Веневского района.

Уведомлением территориальной избирательной комиссии Веневского района Тульской области от 31 июля 2019 года административный истец уведомлен о необходимости устранения недостатков в представленных для выдвижения кандидата документах.

Вместе с тем, 3 августа 2019 года Бессонов С.А. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов муниципального образования Мордвесское Веневского района Тульской области.

Суд первой инстанции, давая оценку действиям территориальной избирательной комиссии, установив, что административным ответчиком нарушены сроки регистрации Бессонова С.А. кандидатом в депутаты, пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов последнего, поскольку 3 августа 2019 года решением территориальной избирательной комиссии Веневского района Тульской области Бессонов С.А. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты.

По этим же основаниям признан несостоятельным довод административного истца о нарушении территориальной избирательной комиссией Веневского района Тульской области п. 1.1 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о том, что нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца Бессонова С.А. допущено не было.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами судов и иной оценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Веневского районного суда Тульской области от 5 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 1 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бессонов С.А - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи