Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. по делу N 8а-1855/2019

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В. и Васляева В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Тверской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Кокоревой Н.Н. к Управлению Судебного департамента в Тверской области, начальнику Управления Судебного департамента в Тверской области о признании незаконным приказа от 29 августа 2018 года N 140 и его отмене.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия

установила:

Кокорева Н.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить приказ начальника Управления Судебного департамента в Тверской области от 29 августа 2018 года N140 с возложением на него обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований Кокоревой Н.Н. указано, что решением мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района Тверской области от 9 апреля 2007 года с нее на содержание нетрудоспособной матери, Филичкиной Ф.Г, взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 2 200 рублей, что эквивалентно двадцати двум минимальным размерам оплаты труда ежемесячно, начиная со 2 августа 2006 года. Этим же решением указано, что алименты подлежат индексации, которая должна производиться администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

На основании выданного судом исполнительного листа службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 21 августа 2008 года вынесено постановление об обращении взыскания на ежемесячное пожизненное содержание должника, алименты постановлено удерживать с 1 марта 2007 года.

В связи с непроведением индексации алиментов, 31 июля 2018 года от взыскателя Филичкиной Ф.Г. поступило заявление, в котором последняя просила произвести указанную индексацию с июня 2015 года.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 21 августа 2018 года исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя этого же отдела от 27 августа 2018 года обращено взыскание на доходы должника Кокоревой Н.Н. в твердой денежной сумме в размере 2 200 рублей ежемесячно, что эквивалентно двадцати двум минимальным размерам оплаты труда, начиная со 2 августа 2006 года и производстве индексации алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с 1 июня 2015 года.

Во исполнение указанного постановления судебного пристава-исполнителя приказом начальника Управления Судебного департамента в Тверской области произведена индексация удерживаемых с Кокоревой Н.Н. сумм алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для пенсионеров по Забайкальскому краю (место проживания взыскателя), начиная с 1 июня 2015 года.

Обращаясь в суд, Кокорева Н.Н. указала, что ее вины в образовавшейся задолженности не имеется, поскольку указанная ситуация возникла в результате ненадлежащего исполнения должностными лицами Управления Судебного департамента в Тверской области своих обязанностей.

Решением Клинского городского суда Московской области от 17 января 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением Московского областного суда от 6 мая 2019 года названное решение суда от 17 января 2019 года отменено, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований административного истца.

Этим решением признан незаконным приказ начальника Управления Судебного департамента в Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N в части начала срока индексации сумм алиментов, с указанием нового срока с 1 августа 2018 года. Из приложения к данному приказу исключены суммы задолженности по алиментам за 2 квартал 2015 года и 1 месяц 3 квартала 2015 года.

В остальной части требования Кокоревой Н.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Управление Судебного департамента в Тверской области в лице представителя Тян Н.В. обратилось в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 мая 2019 года с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 17 января 2019 года.

На кассационную жалобу от административного истца Кокоревой Н.Н. поступили письменные возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ) при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым индексация алиментов должна производиться пропорционально величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные законоположения, пришел к правильному выводу о том, что индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, исходя из кратности к минимальному размеру оплаты труда, с 1 декабря 2011 года подлежит индексации с применением иного принципа индексации, пропорционально величине прожиточного минимума в соответствующей субъекте Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в этой части, одновременно с этим указала о допущенных им нарушениях норм права, выразившихся в неправильном определении начала срока индексации сумм алиментов (с 1 июня 2015 года).

В силу ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Установлено, что исполнительный лист предъявлен для исполнения в службу судебных приставов 4 сентября 2007 года, удержание алиментов с Кокоревой Н.Н. на содержание нетрудоспособной матери производится с марта 2008 года.

Каких-либо сведений о том, что с указанного периода и до момента обращения взыскателя Филичкиной Ф.Г. с письменным заявлением об индексации алиментов (31 июля 2018 года) последняя отзывала исполнительный лист, между ней и Кокоревой Н.Н. заключалось соглашение об уплате алиментов, в материалах дела не имеется и в суд представлено не было.

Поскольку исполнительный лист находился на исполнении с 2007 года непрерывно, выводы суда апелляционной инстанции о применении в рассматриваемом случае положений ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и определении трехлетнего срока для взыскания и индексации алиментов основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, установив, что допущенные нарушения норм права повлекли за собой принятие неправильного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, считает необходимым отменить обжалуемое судебное решение.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 мая 2019 года подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 мая 2019 года отменить.

Решение Клинского городского суда Московской области от 17 января 2019 года оставить в силе.

Председательствующий

Судьи