Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. по делу N 8а-1865/2019

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В. и Васляева В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 июня 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ключанской М.М, муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия, установила:

решением Воскресенского городского суда Московской области от 1 марта 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ключанской М.М, муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ N, 22436 о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилое помещение по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N N и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 июня 2019 года вышеуказанное решение суда от 1 марта 2019 года отменено. Признано незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N, N о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N N. Этим же решением на Управление Росреестра по Московской области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене состоявшегося судебного акта от 19 июня 2019 года и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

На кассационную жалобу МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" в лице представителя Потаповой О.В. направлен письменный отзыв, в котором указано об отсутствии оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Материалами дела установлено, что 3 декабря 2018 года между МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (Заказчик) и Ключанской М.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ключанской А.А. (Поставщик), на основании результатов осуществления закупки путем проведения аукциона, протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ N, заключен муниципальный контракт N N, по условиям которого Поставщик на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N-р продала Заказчику, принадлежащую на праве долевой собственности двухкомнатную квартиру, общей площадью "данные изъяты" расположенную по адресу: "адрес", "адрес" по цене "данные изъяты".

Стороны сделки ДД.ММ.ГГГГ обратились к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

Оспариваемым решением государственная регистрация права собственности (перехода права) в отношении объекта недвижимости приостановлена ввиду отсутствия нотариального удостоверения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ N N (п. 1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не регулируется процедура осуществления государственной регистрации прав на имущество, данная сфера регулируется положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ), который содержит требования к документам, представляемым для осуществления регистрации перехода права собственности на имущество, а именно, предусматривает нотариальное удостоверение сделок по отчуждению находящегося в долевой собственности недвижимого имущества.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административный иск, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда исходила из того, что муниципальный контракт заключен на основании результатов осуществления закупки путем определения поставщиков способом проведения аукциона в электронной форме на электронной площадке. Помимо этого, указала на то, что МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" руководствовалась положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", который является специальным по отношению к иным нормативным правовым актам, регулирующим порядок поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем нотариального удостоверения заключенной сделки не требовалось.

С указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

В силу положений ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

На основании п. 1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Согласно п. 2 ст. 54 названного Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

В соответствии со ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате или нотариальной деятельности (п. 1 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью "данные изъяты" расположенную по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", в рассматриваемом случае явилось отсутствие нотариального удостоверения муниципального контракта в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Суд первой инстанции, давая оценку действиям регистрирующего органа, правильно определилнормы материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения, и исходил из того, что существо совершенной сделки (порядок и процедура проведения электронного аукциона) не является предметом рассмотрения по настоящему делу. Поскольку Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ не регулируется процедура осуществления государственной регистрации прав на имущество, а административными истцами обжалуются действия Управления Росреестра по Московской области, связанные с приостановлением государственной регистрации права собственности (переход права), судом правильно применены положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

В связи с этим, выводы суда апелляционной инстанции о применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ основан на неправильном толковании норм права, поскольку указанным Федеральным законом не регулируется процедура осуществления государственной регистрации прав на имущество.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации его отменить, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 июня 2019 года отменить.

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 1 марта 2019 года оставить в силе.

Председательствующий

Судьи