Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. по делу N 8а-1895/2019

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу военного комиссариата города Волоколамск, рабочего поселка Шаховская, Волоколамского и Лотошинского районов Московской области на решение Волоколамского городского суда Московской области от 11 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Старостина П.Г. к военному комиссариату города Волоколамск, рабочего поселка Шаховская, Волоколамского и Лотошинского районов Московской области, призывной комиссии Волоколамского муниципального района Московской области о признании незаконным решения, возложении обязанности выдать военный билет.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Старостин П.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату города Волоколамск, рабочего поселка Шаховская, Волоколамского и Лотошинского районов Московской области, призывной комиссии Волоколамского муниципального района Московской области о признании незаконным решения о выдаче справки взамен военного билета, возложении обязанности выдать военный билет. В обоснование административных требований указал, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с июля 2009 года по 8 ноября 2017 года проходил службу в органах внутренних дел, выслуга в календарном исчислении составила 8 лет 3 месяца 17 дней. В 2014 году окончил ФГБОУВО "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" получив квалификацию инженер. Возраста "данные изъяты" административный истец достиг в период прохождения службы в органах внутренних дел. 30 апреля 2015 года решением призывной комиссии Волоколамского муниципального района "адрес" Старостин П.Г. был зачислен в запас. 6 февраля 2018 года по результатам обращения административного истца за получением военного билета была выдана справка.

Административный истец полагал, что оспариваемое им решение является незаконным, поскольку от призыва на действительную военную службу не уклонялся, место жительства не менял, повестки с вызовами на призывную комиссию либо в отдел военного комиссариата в его адрес не направлялись; в период с 12 марта 2006 года по 12 марта 2015 года в отношении него призывной комиссией не совершались никакие действия, направленные на проведение мероприятий по призыву на военную службу, в связи с чем не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 11 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 мая 2019 года, административное исковое заявление Старостин П.Г. удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе военный комиссариат города Волоколамск, рабочего поселка Шаховская, Волоколамского и Лотошинского районов Московской области просит судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных требований. В обоснование жалобы ссылается на существенное нарушение норм материального и процессуального права, а также на пропуск административным истцом процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Старостин П.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете в военном комиссариате города Волоколамск, рабочего поселка Шаховская, Волоколамского и Лотошинского районов Московской области с 2005 года. Медицинской комиссией он был признан годным к прохождению военной службы, повторно обследован в 2005, 2006, 2007, 2015 годах, негодным к прохождению военной службы не признавался.

Материалы учетного дела не содержат указания на предоставление административным истцом сведений об обстоятельствах, которые бы наделяли его правом на отсрочку или освобождение от военной службы (обучение проходил в непрофильном вузе).

В период с июля 2009 года по ноябрь 2017 года Старостин П.Г. проходил службу в органах внутренних дел 1 "данные изъяты" в должности инженера-электроника.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу исполнилось "данные изъяты"

Решением призывной комиссии города Волоколамск, рабочего поселка Шаховская, Волоколамского и Лотошинского районов Московской области от 30 апреля 2015 года Старостин П.Г. зачислен в запас по достижении "данные изъяты", как не прошедший военную службу по призыву не имея на то законных оснований.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем приведенные требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены, причины пропуска срока обращения в суд не выяснялись, поскольку дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Из административного искового заявления следует, что решением призывной комиссии от 30 апреля 2015 года Старостин П.Г. зачислен в запас по достижении "данные изъяты" лет, как не прошедший военную службу по призыву не имея на то законных оснований.

06 февраля 2018 года в связи с обращением административного истца отделом военного комиссариата города Волоколамск, рабочего поселка Шаховская, Волоколамского и Лотошинского районов Московской области ему лично взамен военного билета была выдана справка о зачислении в запас по достижении "данные изъяты", как не прошедшему военную службу по призыву не имея на то законных оснований. Основанием выдачи справки указано решение призывной комиссии от 30 апреля 2015 года.

В суд Старостин П.Г. обратился согласно почтовому штемпелю на конверте 04 февраля 2019 года.

Одним из доводов апелляционной жалобы военного комиссариата города Волоколамск, рабочего поселка Шаховская, Волоколамского и Лотошинского районов Московской области являлось, в том числе и пропуск Старостиным П.Г. срока на обращение в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (статья 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, названный довод апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции проигнорирован, оценка ему в апелляционном определении дана не была несмотря на императивность статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таком положении состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда второй инстанции и направить дело в городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 11 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 мая 2019 года отменить.

Административное дело направить в Волоколамский городской суд Московской области на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи