Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 г. по делу N 8а-1996/2019

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В. и Васляева В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Кузьмина А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 27 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации городского округа города Воронежа к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, заместителю начальника отдела межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными постановлений.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия

установила:

администрация городского округа города Воронежа обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее - судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области), заместителю начальника отдела межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными постановлений заместителя начальника отдела межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмина А.В. от 14 марта 2019 года:

- об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, - об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, - об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, - об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП;

о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по "адрес" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ:

- об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Коминтерновским районным судом "адрес", - об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Коминтерновским районным судом "адрес", - об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Коминтерновским районным судом "адрес", - об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Коминтерновским районным судом "адрес".

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 27 августа 2019 года решение районного суда от 27 августа 2019 года отменено, административные исковые требования администрации городского округа города Воронежа удовлетворены.

Заместитель начальника отдела МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмин А.В. обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 27 августа 2019 года оставлении в силе решения Коминтерновского районного суда города Воронежа от 29 апреля 2019 года.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Установлено, что в производстве межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области находились ряд исполнительных производств (всего 4), возбужденных 17 декабря 2018 года, 30 января и 1 февраля 2019 года. В каждом случае предметом исполнения являлся снос зданий, расположенных на территории города Воронежа.

В связи с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ) 14 марта 2019 года заместителем начальника отдела и судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Воронежской области приняты оспариваемые постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ в ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым обязанность по исполнению решений о сносе самовольных построек возложена на органы местного самоуправления, а служба судебных приставов, как орган принудительного исполнения, освобождена от исполнения такой обязанности.

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, указала, что Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ фактически устанавливает альтернативный вариант возможности сноса самовольных построек и не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках возбужденного по нему исполнительного производства.

Оснований не согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие их закону и нарушение при этом прав и законных интересов административного истца.

Порядок исполнения судебного решения устанавливается в ходе исполнительного производства, в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 107 этого Федерального закона определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Письмом Федеральной службы судебных приставов России от 31 марта 2014 года N 8 разработаны и утверждены "Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений" (далее - Рекомендации).

Согласно п. 2.4 Рекомендаций сфера его действия может применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера. При этом снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе, в соответствии с положениями ст. 107 Закона. В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона. Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений разъясняют порядок действий, как территориальных подразделений, так и УФССП субъектов Российской Федерации при исполнении требований исполнительного листа указанной категории.

Оценивая содержание оспариваемых постановлений, вынесенных должностными лицами службы судебных приставов, суд апелляционной инстанции правильно указал, что положения ч. 13 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентируют альтернативный порядок осуществления сноса самовольных построек органами местного самоуправления. Указанное законоположение ни в коей мере не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности по принудительному исполнению требования исполнительного документа в соответствии с положениями ст. 107 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанций правильно пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными, удовлетворив административные исковые требования администрации городского округа города Воронежа.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в поданной жалобе административный ответчик, допущено не было.

Оснований для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 27 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Кузьмина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи