Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 г. по делу N 8а-2013/2019

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В. и Васляева В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Савсицкий С.Ю. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 8 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области (далее ИФНС России по г. Сергиеву Посаду, налоговый орган) к Савсицкий С.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2014-2016 годы.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по городу Сергиев Посад Московской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с Савицкого С.Ю. задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере 28 000 рублей и пени в размере 84 рубля 70 коп, всего на общую сумму 28 084 рубля 70 коп.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 8 июля 2019 года, административные исковые требования налогового органа о взыскании с Савицкого С.Ю. задолженности по транспортному налогу и пени за 2014-2016 годы удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными решениями, Савицкий С.Ю. обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на пропуск налоговым органом срока обращения в суд.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Удовлетворяя исковые требования налогового органа, предъявленные к Савицкому С.Ю, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога в указанных в уведомлении и требовании налогового органа размере и в сроки. Неуплата ответчиком названного налога послужила основанием для начисления на эту задолженность пени.

С такими выводами суда следует согласиться.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признанные объектами налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Как следует из материалов дела, Савсицкий С.Ю. является собственником ряда транспортных средств, а именно: " "данные изъяты".

Налоговым уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ, направленным по месту жительства Савицкого С.Ю, последнему предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог за 2014-2016 годы.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием N от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность по уплате транспортного налога за 2014-2016 годы в сумме "данные изъяты" и пени в сумме 84 рубля 70 коп.

В связи с неисполнением Савицким С.Ю. в добровольном порядке указанного требования в установленный срок (6 февраля 2018 года), налоговый орган обратился к мировому судье 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Савицкого С.Ю. задолженности по транспортному налогу за 2014- 2016 годы и пени.

Судебный приказ выдан налоговому органу 23 апреля 2018 года.

Определением мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 8 мая 2018 года судебный приказ от 23 апреля 2018 года отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС России по городу Сергиев Посад Московской области в суд с настоящим заявлением о взыскании с Савицкого С.Ю. вышеуказанной недоимки.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2014 - 2016 годы в размере "данные изъяты", пени на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 84 рубля 70 копеек.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее тридцати дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествовавших календарному году направления уведомления.

В рассматриваемом случае административным истцом (ИФНС по городу Сергиев Посад Московской области) совокупный срок принудительного взыскания задолженности по уплате транспортного налога, установленный названными выше нормами закона, соблюден в полной мере.

В связи с чем доводы кассационной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, являются несостоятельными.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований ИФНС по городу Сергиев Посад Московской области. При этом нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в поданной жалобе Савицкий С.Ю, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для изменения судебных актов в кассационном порядке, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 8 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савсицкий С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи