Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 8а-2201/2019

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Васляева В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фомина В.В. на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 5 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска к Фомину В.В. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, объяснения представителя Фомина В.В. адвоката Малышева С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска Голова М.Ю, данные в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска (далее - ИФНС России по Ленинскому району города Саранска) обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с административного ответчика Фомина В.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 397 980 рублей и пени. В обоснование требований административный истец указал, что в отношении Фомина В.В. в период с 14 декабря 2015 года по 11 августа 2016 года ИФНС России по Ленинскому району города Саранска проведена выездная налоговая проверка на предмет правильности исчисления и полноты уплаты налога на доходы физических лиц за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года. 3 февраля 2017 года по результатам указанной проверки принято решение N об отказе в привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, и начислении Фомину В.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 397 980 рублей, пени в сумме 154 396 рублей. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия по апелляционной жалобе Фомина В.В. от 14 апреля 2017 года решение ИФНС России по Ленинскому району города Саранска от 3 февраля 2017 года оставлено без изменения.

19 апреля 2017 года, 9 июня 2017 года, 27 сентября 2017 года. Фомину В.В. направлялись требования, соответственно N (общая сумма 581 627 рублей 55 копеек).

24 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского района города Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Фомина В.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 397 980 рублей, пени в размере 183 647 рублей 55 копеек.

4 мая 2018 года определением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Саранска Республики Мордовия ранее вынесенный судебный приказ по заявлению Фомина В.В. был отменен.

В ходе рассмотрения административного иска ИФНС России по Ленинскому району города Саранска Фомин В.В. подал встречное административное исковое заявление о признании безнадёжной к взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 397 980 рублей, пени в сумме 183 647 рублей 55 копеек, которые обосновал тем, что на основании статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 436-ФЗ) задолженность по налоговым платежам, образовавшаяся на 1 января 2015 года, не может быть взыскана принудительно, поскольку подлежит отнесению в состав задолженности безнадежной к взысканию. Кроме того Фоминым В.В. заявлено о пропуске срока на обращение в суд ИФНС России по Ленинскому району города Саранска.

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 5 февраля 2019 года административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска удовлетворено в полном объеме, в удовлетворении встречных административных исковых требованиях Фомина В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 апреля 2019 года решение первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Фомин В.В. просит отменить судебные акты, как основанные на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району города Саранска просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Фомин В.В. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Удовлетворяя административные исковые требования ИФНС России по Ленинскому району города Саранска, и отказывая в удовлетворении встречных административных требованиях Фомина В.В, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Фомин В.В. являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, не исполнил обязанность по его уплате. Предусмотренные законом основания для его освобождения от обязанности по уплате налога отсутствуют. Нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении проверки налоговым органом не допущено. Срок исковой давности административным истцом не пропущен.

Данный вывод судов является законным и обоснованным.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени на условиях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 указанной статьи).

В соответствие с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В соответствии с пункта 2 указанной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДФЛ для налогоплательщиков - физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный ими от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от приобретения ценных бумаг, финансовых инструментов срочных сделок.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 3 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как превышение рыночной стоимости ценных бумаг над суммой фактических расходов налогоплательщика на их приобретение.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации рыночная стоимость ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, определяется исходя из расчетной цены ценных бумаг с учетом предельной границы ее колебаний, если иное не установлено статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приказом ФСФР России от 9 ноября 2010 года N 10-65/пз-н утвержден Порядок определения рыночной цены ценных бумаг, расчетной цены ценных бумаг, а также предельной границы колебаний рыночной цены ценных бумаг в целях главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка расчетная цена необращающейся ценной бумаги может быть определена, в частности, как оценочная стоимость ценной бумаги, определенная оценщиком.

Пунктом 7 Порядка установлено, что предельная граница колебаний рыночной цены ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается в размере 20% в сторону повышения или понижения от расчетной цены ценной бумаги.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Согласно статье 59 Налогового кодекса Российской Федерации в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 1 января 2015 года.

Судебными инстанциями установлено, что на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 20 июля 2012 года N 17 Фоминым В.В. были приобретены бездокументарные именные привилегированные акции открытого акционерного общества "Лато" (далее - ОАО "Лато") в количестве 54203 штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая по цене равной номинальной стоимости на общую сумму 54203 рубля. В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что фактическая цена приобретенного пакета именных привилегированных бездокументарных акций ОАО "Лато" значительно отличается от рыночной цены соответствующего пакета, установленной расчетным путем в результате оценки.

Согласно отчёту оценочной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Рыночные оценочные системы" от 4 марта 2016 года N по состоянию на 20 июля 2012 года расчетная стоимость одной именной привилегированной бездокументарной акции ОАО "Лато" составляла 71 рубль 85 копеек, а пакета акций в количестве 54 203 штуки - 3 894 485 рублей 55 копеек.

Сумма не исчисленного налога на доходы физических лиц по доходу в виде материальной выгоды от приобретения пакета именных привилегированных бездокументарных акций ОАО "Лато" в 2012 году составила 3 061 385 рублей 44 копеек (налоговая база по доходу в виде материальной выгоды) * 13 % = 397 980 рублей.

Налоговым агентом налог в виде материальной выгоды от приобретения указанного пакета акций в 2012-2014 годах не исчислен и не удержан.

Фоминым В.В. налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2012 год в налоговый орган по месту жительства не представлена. Не исчислена и не уплачена сумма налога на доходы физических лиц за 2012 год в размере 397980 рублей.

За неуплату в установленные законодательством о налогах и сборах сроки уплаты налога начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате НДФЛ от неуплаченной суммы в размере 154 396 рублей.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия 14 апреля 2017 года решение инспекции от 3 февраля 2017 года N оставлено без изменения, жалоба Фомина В.В. на решение налогового органа - без удовлетворения.

ИФНС по Ленинскому району города Саранска приняты меры к выставлению Фомину В.В. требований об уплате налога и пени от 18 апреля 2017 года N, от 8 июня 2017 года N, от 26 сентября 2017 года N, которые оставлены без исполнения.

11 апреля 2016 года Арбитражным судом Республики Мордовия возбуждено дело N N о несостоятельности (банкротстве) должника - гражданина Фомина В.В.; решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30 мая 2016 года Фомин В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника на срок с 27 мая 2016 года по 23 ноября 2016 года, о чем 11 июня 2016 года в газете "Коммерсант" опубликовано соответствующее уведомление.

Реестр требований кредиторов закрыт 11 августа 2016 года. Требования налогового органа по настоящему делу в реестр требований кредиторов не включались.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 ноября 2016 года завершена процедура реализации имущества должника, с указанием на освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Вместе с тем, как правильно указали судебные инстанции, из содержания статьи 12 Закона N 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налогов, пени и штрафов. Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой, не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 - 2017 года). Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным.

Недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 1 января 2015 года, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона N 436-ФЗ.

Распространение статьи 12 Закона N 436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 1 января 2015 года, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 - 2017 годах, означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнение с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

Иное регулирование, позволяющее списывать задолженность по критерию ее образования за определенные расчетные и отчетные периоды (истекшие до 1 января 2017 года), установлено статьей 11 Закона N 436-ФЗ только в отношении недоимок по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, и не может быть распространено на платежи, указанные в статье 12 Закона N 436-ФЗ.

В связи с тем, что задолженность по налогам, пени образовалась у административного ответчика после принятия инспекцией решения от 3 февраля 2017 года N по результатам выездной налоговой проверки, то есть после 1 января 2015 года, положения статьи 12 Закона N 436-ФЗ к рассматриваемой задолженности применению не подлежат.

Размер задолженности по налогам и пени, представленный налоговым органом, судами проверен, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая оценка. Административным ответчиком иного расчета представлено не было.

Доводы кассационной жалобы Фомина В.В. об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 397 980 рублей, пени в размере 183 647 рублей 55 копеек в связи с признанием его банкротом, является необоснованным исходя из изложенных выше обстоятельств.

В силу статей 2, 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам, которые в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Суды правильно указали, что задолженность по налогам, пени образовалась у административного ответчика после принятия инспекцией решения от 3 февраля 2017 года N 10-05 по результатам выездной налоговой проверки; обязанность Фомина В.В. по уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ возникла на основании налоговых требований от 19 апреля 2017 года, 9 июня 2017 года, 27 сентября 2017 года N N, то есть после даты принятия заявления о признании его банкротом.

Неуплаченный Фоминым В.В. налог после признания его несостоятельным (банкротом) относится к текущим платежам (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127 "О несостоятельности банкротстве" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следовательно, административный истец был наделен правом на предъявление административных исковых требований к Фомину В.В. по уплате налога на доходы физических лиц за 2012 год после признания его несостоятельным (банкротом), но в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 5 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фомина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи